Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при ведении протокола ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей Ширяева А.И., Матвеевой А.Э.,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Абраменко А.В., Кушелевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 19,19 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до ДАТА, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, и рассчитывая на получение постоянного материального дохода, решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств.

Так, в период с ДАТА до ДАТА, ФИО1, находясь в г. Хабаровске, в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), вступил с последним в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотического средства широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска, при этом они разработали план и распределили роли в совершении преступления.

Неустановленное лицо, осуществляющее руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечивать ФИО1 бесконтактными поставками наркотического средства, сообщая последнему посредством переписки на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра) адреса тайников с наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО1 после получения в ходе переписки с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, должен был забирать указанную партию наркотического средства, фасовать его на разовые дозы, и упаковать в пригодную для сбыта упаковку, после чего оборудовать тайники в различных районах г. Хабаровска, в которые закладывать расфасованное наркотическое средство для сбыта широкому кругу лиц. Адреса оборудованных тайников с наркотическим средством, ФИО1 должен был сообщать лицу, осуществляющему руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), посредством отправления сообщений на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), либо путем самостоятельной выгрузки сведений об их местонахождении посредством сети «Интернет» в магазин под названием «Лавка другое сознание», получая от указанного лица, денежное вознаграждение за каждый оборудованный тайник.

Так, в период с ДАТА до ДАТА, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осуществляя с указанным неустановленным лицом интернет-переписку, получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.

После чего, ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства широкому кругу лиц, в период с ДАТА до 13 часов 00 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте г. Хабаровска, забрал из тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,19 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта широкому кругу лиц.

После чего, в период времени с ДАТА до 13 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, реализуя единый с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, широкому кругу лиц, выполняя взятую на себя преступную роль, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах расфасовал полученное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,19 г, что является крупным размером, в 20 полимерных пакетов, обмотав их фрагментами изоляционной ленты и поместив в 20 полимерных пакетов, после чего продолжил хранить при себе с целью последующего сбыта широкому кругу лиц.

Затем, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), выполняя взятую на себя преступную роль, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта широкому кругу лиц, разместил в оборудованных им тайниках часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 13,57 г, расфасованного в 14 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 14 полимерных пакетов, а именно на участках местности, расположенных: - у столба в 20 метрах от <адрес> в г. Хабаровске в количестве 1,02 г.; - у металлического забора в 70 метрах от <адрес> в г. Хабаровске в количестве 1,02 г.; - у гаража в близи <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,97 г.; - у дерева в 100 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,98 г.; - в 4 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,97 г.; - у гаража в 20 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,9 г.; - у гаража в 20 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,93 г.; - у металлического забора в 1,5 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 1,01 г.; - у стены кирпичного здания в 20 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 0,94 г.; - между столбом и гаражом в 50 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 0,95 г.; - у металлического забора у <адрес> по пер. Грузинскому в г. Хабаровске в количестве 0,98 г.; - у металлического забора в 160 метрах от <адрес> по пер. Грузинскому в г. Хабаровске в количестве 0,99 г.; - у столба в 50 метрах от <адрес> по пер. Таймырскому в г. Хабаровске в количестве 0,92 г.; - у гаража в 80 метрах от <адрес> по пер. Таймырскому в г. Хабаровске в количестве 0,99 г., что является крупным размером, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотров мест происшествия ДАТА в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 10 минут.

Оставшуюся часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 5,62 г, что является крупным размером, расфасованную в 6 полимерных пакетов, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 6 полимерных пакетов, ФИО1, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства широкому кругу лиц, выполняя взятую на себя преступную роль, продолжил умышленно, незаконно с целью последующего сбыта широкому кругу лиц хранить при себе, до момента его задержания в 15 часов 30 минут ДАТА сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе осмотра места происшествия у <адрес> г. Хабаровска в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ДАТА. Согласно заключению эксперта № э от ДАТА, изъятое у ФИО1 и оборудованным им «закладок» вещество, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 19,19 г, что является крупным размером.

При этом согласно отведенной ФИО1 роли, последний должен был оборудовать тайники с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) в неустановленных местах г. Хабаровска для реализации широкому кругу лиц, адреса оборудованных тайников с наркотическим средством сообщить лицу, осуществляющему руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), адрес оборудованного тайника с наркотическим средством посредством отправления сообщений в программе «Psi» (Пси). В свою очередь, неустановленное лицо, осуществляющее руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), после получения информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, оборудованного ФИО1, должно было приискать потенциальных покупателей наркотического средства.

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 19,19 г, то есть в крупном размере, ФИО1, действующий умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с мнением органа предварительного расследования, прокурором, утвердившим обвинительное заключение и государственным обвинителем, участвующем в судебном заседании, которые квалифицировали действий ФИО1 по 14 эпизодам ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего наркотического средства в размере 19,19 г., так как все «закладки», с наркотическим веществом, расфасованы ФИО1 из одной партии в количестве 19,19 г., соответственно все действия подсудимого образованы рядом тождественных действий, обусловленных единым умыслом, направленным на достижение общей цели, совершены в течении непродолжительного периода времени и того же источника и одним и тем же способом, закладки расположены в непосредственной близости друг от друга, и является одним продолжаемым преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку указанное обстоятельство не препятствует суду принять окончательное решение по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что наркотическое средство он приобретал у неустановленного лица, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), для личного потребления. Он являлся сотрудником военной полиции, после увольнения начал употреблять наркотические средства. В марте 2021 года начал подготовку к восстановлению на службе и направлению в длительную командировку. Решил приобрести для личного потребления на длительный период времени наркотические средства. Нашел соответствующий сайт, зарегистрировался, хотел купить 20 грамм, ему скинули реквизиты кошелька в крипто-валюте, он оплатил около 15000 рублей, ему скинули географические данные. ДАТА он пришел к месту нахождения наркотиков «кладу», это был столб, достал из кармана платок, поднял сверток, затем подошли сотрудники полиции, разъяснили права, в том числе о добровольной выдаче наркотических средств, пояснив при этом, что лицо освобождается от уголовной ответственности в отношении наркотических средств, о которых не известно правоохранительным органам. Затем приехала следственная группа, были разъяснены соответствующие права, он добровольно выдал наркотические средства, находившиеся при нем, выдал свой сотовый телефон, разблокировал его, посмотрел координаты и нашел все «закладки», перед каждой закладкой ему разъясняли права. В отделе полиции он задремал, и документы подписывал сонным, соответственно их не поддерживает. Непосредственно о том, что его обвиняют в сбыте наркотических средств, он узнал после возбуждения уголовного дела. Все наркотики, которые изъяты у него, он подобрал. Остальные наркотики, которые ему вменяют, он купил также для личного потребления, но подобрать не успел, а сотрудникам полиции указал место их нахождения. Предполагал, что если укажет местонахождение наркотиков, он будет освобожден от уголовной ответственности. Ранее об указанных обстоятельствах не сообщал, так как не верил сотрудникам полиции.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, в суде и в ходе следствия (т.2 л.д.11-17) которые она подтвердила, согласно которым, она работает следователем в ОП № УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА в 15 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников ОНК УМВД России по г. Хабаровску о хранении и сбыте наркотиков по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, и о задержании ФИО1, у которого при себе находится наркотическое средство, часть которого он разложил по тайникам – закладкам. Она совместно со специалистом ФИО11 прибыла по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где ДАТА в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут, ею был проведен осмотр места происшествия указанного места, с целью изъятия наркотического средства. Для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед производством осмотра, она разъяснила понятым их права, предусмотренные ст.60 УПК РФ. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144, ст.16, ст.46 УПК РФ, примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ и примечания к ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 пояснил, что во внутреннем левом кармане куртки, у него имеется наркотическое средство в чайных пакетиках «Ричард» «мефедрон» в количестве 6 штук, который принадлежит ему, приобрел его он на сайте «Гидра», в интернет-магазине «Лавка другое сознание». Далее ФИО1 выдал наркотическое средство в количестве 6 штук, упакованных в чайные пакетики синего цвета «Ричард». После чего она упаковала все в белый бумажный конверт, опечатала оттиском круглой печати следственного отдела, где понятые и участники осмотра места происшествия проставили свои подписи, а также нанесла на упаковку пояснительную надпись, соответствующую осмотру. Кроме того ФИО1 пояснил, что может указать на 14 тайниковых закладок. После чего она составила протокол осмотра места происшествия, по окончанию которого все участники следственного действия, изучив его, проставили в нем свои подписи.

Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес> г. Хабаровска, для участия в ходе осмотра места происшествия и участия в последующих осмотрах места происшествия были приглашены в качестве понятых Свидетель №5 М.М. и Свидетель №6 Всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие права. ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном под камнем находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный около металлического забора, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес>-Свидетель №8 г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном под пластиковой бутылкой находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный возле дерева, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес>-Свидетель №8 г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном под черным камнем находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный под камнем, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес>-Свидетель №8 г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном с правого бока гаража находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Рельефному г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном под пластиковой тарелкой черного цвета находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный возле стены под камнем, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный между столбом и блок комнатой гаража, где находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Грузинскому г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном под деревянной спинкой стула находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный под камнем, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри. Прибыв на указанный ФИО1 участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Таймырскому г. Хабаровска, ФИО1 пояснил, что на участке местности, расположенном возле столба вблизи проезжей части под камнем на земле находится чайный пакетик «Ричард», с наркотическим средством внутри, затем ФИО1 указал на участок местности расположенный в углу между металлическим забором и гаражом, где находится чайный пакетик «Ричард» с наркотическим средством внутри. Далее ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон ЭС Е» в корпусе бело серого цвета, в котором имеются фотографии тайниковых закладок.

Перед каждым следственным действием всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие права. Все указанные выше чайные пакетики и телефон своевременно были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны оттиском круглой печати следственного отдела, понятые и участники осмотров места происшествия, проставили свои подписи, она нанесла на упаковки пояснительные надписи, соответствующие осмотру. Были составлены протоколы осмотров места происшествия, все участники следственных действий, изучили их, проставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым он работает в ОНК УМВД России по г. Хабаровску в должности оперуполномоченного. Поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, которая в последующем подтвердилась. ДАТА ФИО12 осуществлял наблюдение. У ФИО1 при себе находились шесть чайных пакетиков с наркотическим средством. Кроме того ФИО1 показал несколько мест, где находились наркотики, которые были в чайных пакетиках. ФИО1 также выдал свой сотовый телефон, в котором были координаты нахождения «закладок» с наркотическими средствами. Задержали его около 15 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Хабаровске. Была составлена справка меморандум, которая была передана следователю.

Показаниями свидетеля ФИО6, в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.242-244), которые он подтвердил, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА в ОНК УМВД России по г. Хабаровску поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт мефедрона (4-метилметкатинона), путем оборудования тайников – закладок, работая на интернет-магазин по продаже наркотических средств. Согласно указанной информации ФИО1 ДАТА около 15 часов 00 минут будет находиться в районе <адрес> г. Хабаровска, для оборудования тайников с наркотическим средством для последующего сбыта. Он установил наблюдение, в ходе которого в 15 часов 18 минут ФИО1 остановился возле трансформаторной будки, расположенной вблизи <адрес>, г. Хабаровска, где около нее достал из внутреннего кармана куртки надетой на нем какой-то предмет, и положил его под бетонный электрический столб. Далее ФИО1, направился вниз по <адрес>, г. Хабаровска, в сторону <адрес>. Затем в 15 часов 30 минут ДАТА последний был задержан сотрудниками полиции. Далее он установил наблюдение за участком местности, где ФИО1 положил предмет ДАТА в период времени с 15 часов 31 минуты до приезда следственно-оперативной группы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и в ходе следствия (т.2 л.д.27-29) которые он подтвердил, согласно которым ДАТА в вечернее время он принимал участие при производстве осмотра места происшествия, в районе <адрес>, вторым понятым была девушка, также присутствовали следователь, оперуполномоченный, специалист, ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие права. ФИО1 выдал наркотическое средство, которое находилось в 6 чайных пакетиках «Ричард» синего цвета. ФИО1 также пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, он его приобрел на сайте «Hydra» (Гидра) у неустановленного лица. После чего следователь упаковала все в бумажный конверт, опечатала конверт оттиском печати, на которой он, вторая понятая и участники ОМП проставили свои подписи, а также следователь нанесла на упаковку пояснительную надпись, что находится в данном конверте. В отношении ФИО1 психологическое или физическое воздействие не применялось. Далее следователь составила протокол осмотра места происшествия, после изучения которого, все участники следственного действия проставили в нем свои подписи. Какие-либо заявления или замечания от участников не поступили.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе следствия (т.2 л.д.24-26), которые она подтвердила, согласно которым ДАТА около 17 часов 15 минут она была приглашена для участия понятой при осмотре места происшествия в районе <адрес> г. Хабаровска. Был приглашен второй понятой. В осмотре участвовал ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие права. Далее ФИО1 пояснил, что во внутреннем левом кармане куртки, в чайных пакетиках «Ричард» в количестве 6 штук у него имеется наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое он приобрел на сайте «Hydra» (Гидра) в Интернет-магазине «Лавка другое сознание». Далее ФИО1 выдал наркотическое средство в количестве 6 штук, упакованных в чайные пакетики синего цвета «Ричард». После чего следователь упаковала все в белый бумажный конверт, опечатала оттиском круглой печати синего цвета, где она, второй понятой и участники осмотра места происшествия проставили свои подписи. ФИО1 пояснил о 14 тайниковых закладок, места которых он желает указать. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, который все подписали. К ФИО1 какое-либо психическое или физическое воздействие не применялось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.179-186, т.2 л.д.184-186), которые он подтвердил, согласно которым ДАТА он с Свидетель №6 участвовали в качестве понятых в ходе осмотров места происшествия проводимых по адресам г. Хабаровск <адрес> – Свидетель №8 <адрес> – Свидетель №8 <адрес> Свидетель №8 <адрес>, пер. Грузинский <адрес>, пер. Таймырский <адрес>, пер. Рельефный <адрес> по факту изъятия наркотических средств. Следователь разъяснила всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра в районе <адрес> ФИО1 пояснил, что около 20 метров от дома в сторону дороги возле второго столба, имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под камнем был обнаружен чайный пакет синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что в 70 метрах от <адрес> вдоль забора имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где на земле обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> – Свидетель №8 за блок комнатой гаража имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под пластиковой бутылкой обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 100 метров от указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где у дерева под пластиковой бутылкой обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> – Свидетель №8 на расстоянии 4 метров имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 20 метров от левого угла указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где у дерева под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что от левого угла <адрес> – Свидетель №8 на расстоянии 20 метров у гаража справа сбоку имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под красной упаковкой обнаружен чайный пакетик. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Грузинский имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под деревом обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 150 метров от указанного дома в 10 метрах от металлического забора возле дерева имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Таймырский имеется два тайника с наркотическим средством мефедрон, где в 50 метрах от <адрес> пер. Таймырский возле столба стоящего вблизи проезжей части под камнем на земле обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 80 метров от указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где вдоль дороги в углу между забором и гаражом на земле под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Рельефный имеется три тайника с наркотическим средством мефедрон, где в 50 метрах от <адрес> пер. Таймырский возле металлического забора обнаружен чайный пакетик, также возле кирпичной стены, обнаружен чайный пакетик и вблизи блок-комнаты между гаражом и столбом обнаружен чайный пакетик синего цвета. Все указанные выше пакетики были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажным отрезком с оттиском печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.171-178, т.2 л.д.181-183), которые он подтвердил, согласно которым ДАТА он с Свидетель №5 участвовали в качестве понятых в ходе осмотров места происшествия проводимых по адресам г. Хабаровск <адрес> – Свидетель №8 <адрес> – Свидетель №8 <адрес> Свидетель №8 <адрес>, пер. Грузинский <адрес>, пер. Таймырский <адрес>, пер. Рельефный <адрес> по факту изъятия наркотических средств. Следователь разъяснила всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра в районе <адрес> ФИО1 пояснил, что около 20 метров от дома в сторону дороги возле второго столба, имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под камнем был обнаружен чайный пакет синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что в 70 метрах от <адрес> вдоль забора имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где на земле обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> – Свидетель №8 за блок комнатой гаража имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под пластиковой бутылкой обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 100 метров от указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где у дерева под пластиковой бутылкой обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> – Свидетель №8 на расстоянии 4 метров имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 20 метров от левого угла указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где у дерева под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что от левого угла <адрес> – Свидетель №8 на расстоянии 20 метров у гаража справа сбоку имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под красной упаковкой обнаружен чайный пакетик. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Грузинский имеется тайник с наркотическим средством мефедрон, где под деревом обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 150 метров от указанного дома в 10 метрах от металлического забора возле дерева имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Таймырский имеется два тайника с наркотическим средством мефедрон, где в 50 метрах от <адрес> пер. Таймырский возле столба стоящего вблизи проезжей части под камнем на земле обнаружен чайный пакетик. ФИО1 также пояснил, что на расстоянии 80 метров от указанного дома имеется еще один тайник с наркотическим средством мефедрон, где вдоль дороги в углу между забором и гаражом на земле под камнем обнаружен чайный пакетик синего цвета. Далее ФИО1 пояснил, что вблизи <адрес> пер. Рельефный имеется три тайника с наркотическим средством мефедрон, где в 50 метрах от <адрес> пер. Таймырский возле металлического забора обнаружен чайный пакетик, также возле кирпичной стены, обнаружен чайный пакетик и вблизи блок-комнаты между гаражом и столбом обнаружен чайный пакетик синего цвета. Все указанные выше пакетики были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажным отрезком с оттиском печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Актом по результатам ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.95, т.2 л.д.129-130) согласно которому ДАТА вблизи <адрес> в г. Хабаровске в 15 часов 16 минут прошел ФИО1 и направился вверх по <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 18 минут ДАТА ФИО1 остановился возле трансформаторной будки примерно в 20 метрах от <адрес> и достал предмет из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, и положил на землю под бетонный электрический столб. Далее ФИО1 направился вниз по <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 30 минут ДАТА в районе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В последующем наблюдение за участком местности в 20 метрах от <адрес> было продолжено до 18 часов 30 минут до приезда следственно оперативной группы

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.15-20) согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ДАТА на участке местности, расположенном у <адрес> г. Хабаровска обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 6 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 6 полимерных пакетов с надписью «Richard» (Ричард) и в один полимерный пакет.

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.21-27) согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДАТА на участке местности, расположенном у металлического забора в 70 метрах от <адрес> г. Хабаровска и у столба в 20 метрах от <адрес> г. Хабаровска обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 2 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.28-31) согласно которому в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут ДАТА на участке местности, расположенном у гаража вблизи <адрес> Свидетель №8 г. Хабаровска и у дерева в 100 метрах от <адрес> Свидетель №8 г. Хабаровска обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 2 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.32-36) согласно которому в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут ДАТА на участке местности, расположенном от левого угла <адрес> Свидетель №8 г. Хабаровска и на расстоянии 20 метров от левого угла <адрес> Свидетель №8 г. Хабаровска, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 2 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.37-41) согласно которому в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДАТА на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Свидетель №8 г. Хабаровска на расстоянии 20 метров с левого угла дома расположен гараж, с правого боку гаража под красной упаковкой, на земле обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в полимерном пакете, обмотанном фрагментами изоляционной ленты, помещенным в полимерный пакет с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.42-47) согласно которому в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут ДАТА на участке местности, на расстоянии 1,5 метра от металлического забора <адрес> по пер. Рельефному г. Хабаровска под пластиковой тарелкой черного цвета, и в разрушенном кирпичном здании в 20 метрах от <адрес> по пер. Рельефному г. Хабаровска возле стены на земле под камнем, и между блок комнатой гаражом и столбом на расстоянии 50 метров от <адрес> по пер. Рельефному г. Хабаровска на земле под камнем, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 3 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 3 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.48-52) согласно которому в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут ДАТА на участке местности, расположенном вдоль дороги возле металлического забора серебристого цвета <адрес> по пер. Грузинскому г. Хабаровска под деревянной спинкой стула, и в 150 метрах вдоль забора на расстоянии 10 метров от металлического забора возле дерева под камнем, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 2 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард).

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.53-58) согласно которому в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут ДАТА на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> по пер. Таймырскому г. Хабаровска возле столба стоящего в близи проезжей части под камнем на земле, и на расстоянии 80 метров вдоль дороги от <адрес> по пер. Таймырскому г. Хабаровска в углу между забором металлическим и гаражом, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, находящееся в 2 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 2 полимерных пакета с надписью «Richard» (Ричард). А также обнаружен и изъят у ФИО1 сотовый телефон iPhone SE (Айфон ЭС Е) IMEI № с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) № абонентский №.

Заключением эксперта № э от ДАТА (т.1 л.д.153-156), согласно которому вещество белого цвета в двадцати полимерных пакетиках общей массой 19,19 г, изъятое ДАТА в ходе осмотров места происшествия в г. Хабаровске является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, (т.1 л.д.207-233, 234-240, т.7 л.д.15-20) согласно которому осмотрено: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в общем количестве 19,19 г на момент изъятия, а также 21 полимерный пакет, 20 отрезков изоленты и 20 полимерных пакетов с надписью «Richard» (Ричард)., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д.250-253, т.2 л.д.89-90), согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone SE (Айфон ЭС Е) IMEI № с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) № абонентский №, изъятый ДАТА у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № Э от ДАТА (т.2 л.д.62-65), согласно которому установлены заводской номер IMEI сотового телефона iPhone SE (Айфон ЭС Е), а также номер SIM-карты сотового оператора ПАО «Вымпелком», в сотовом телефоне, изъятом ДАТА у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> <адрес>: сотовый телефон iPhone SE (Айфон ЭС Е) IMEI № с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) №.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, (т.1 л.д.138-141, т.2 л.д.80-88, 89-91) согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» (Билайн) исх. № ВР-03/46371-К от ДАТА и приложение к нему. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, использующий SIM-карту № с абонентским номером <***>, установленную в сотовом телефоне iPhone SE (Айфон ЭС Е) с номером IMEI № (0), в период с 00:00 ДАТА по 23:59 ДАТА находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Хабаровске <адрес> по различным адресам. В период времени с 18 часов 35 минут ДАТА до 15 часов 30 минут ДАТА, находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Хабаровске по адресам: <адрес> и <адрес>, которые охватывают места оборудованных тайников с наркотическим средством, расположенных по следующим адресам в г. Хабаровске: <адрес>-Свидетель №8, <адрес>-Свидетель №8, <адрес>-Свидетель №8, <адрес> по пер. Рельефному, <адрес> по пер. Грузинскому, <адрес> по пер. Таймырскому.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), выполняя взятую на себя роль умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта широкому кругу лиц, разместил в оборудованных им тайниках часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 13,57 г, расфасованного в 14 полимерных пакетах, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 14 полимерных пакетов, а именно на участках местности, расположенных в г. Хабаровске: - у столба в 20 метрах от <адрес> в г. Хабаровске в количестве 1,02 г.; - у металлического забора в 70 метрах от <адрес> в г. Хабаровске в количестве 1,02 г.; - у гаража в близи <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,97 г.; - у дерева в 100 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,98 г.; - в 4 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,97 г.; - у гаража в 20 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,9 г.; - у гаража в 20 метрах от <адрес>-Свидетель №8 в г. Хабаровске в количестве 0,93 г.; - у металлического забора в 1,5 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 1,01 г.; - у стены кирпичного здания в 20 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 0,94 г.; - между столбом и гаражом в 50 метрах от <адрес> по пер. Рельефному в г. Хабаровске в количестве 0,95 г.; - у металлического забора у <адрес> по пер. Грузинскому в г. Хабаровске в количестве 0,98 г.; - у металлического забора в 160 метрах от <адрес> по пер. Грузинскому в г. Хабаровске в количестве 0,99 г.; - у столба в 50 метрах от <адрес> по пер. Таймырскому в г. Хабаровске в количестве 0,92 г.; - у гаража в 80 метрах от <адрес> по пер. Таймырскому в г. Хабаровске в количестве 0,99 <адрес> часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 5,62 г, расфасованную в 6 полимерных пакетов, обмотанных фрагментами изоляционной ленты, помещенных в 6 полимерных пакетов, ФИО1, продолжил умышленно, незаконно с целью последующего сбыта хранить при себе, до момента его задержания у <адрес> г. Хабаровска.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - мефедрона (4-метилметкатинона), крупным является размер от 2,5 до 500 грамм.

Суд приходит к выводу, что подтверждено совершение покушения на сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 действовал с неустановленным лицом, осуществляющим руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра), выполняя взятую на себя роль, согласно достигнутой с ним договоренности, оборудовал тайники с полученным от неустановленного лица наркотическим средством, то есть действовали согласно распределенным ролям, исполняя объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку для осуществления сбыта ФИО1 и неустановленное лицо, осуществляющий руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра) использовали приложение, работающее в сети Интернет.

Действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он задержан при попытке сбыта наркотических средств и его деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

По указанным основаниям действия подсудимого не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку его действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются не состоятельными.

Преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку целью ФИО1 являлось получение прибыли от продажи наркотических средств.

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, признает их достоверными и относимыми, в той части, в которой они не противоречат совокупности других исследованных по делу доказательств. А именно в части того, что ФИО1 у неустановленного лица, осуществляющего руководство магазином по продаже наркотических средств «Лавка другое сознание», расположенным на Интернет-платформе «Hydra» (Гидра) используя приложение, работающее в сети Интернет приобрел наркотическое средство в размере 19,19 грамм. Что 6 пакетиков с наркотическим средством хранил при себе, указал сотрудникам полиции о месте нахождения 14 «закладок» и выдал свой сотовый телефон сотрудникам полиции при проведении осмотров места происшествия ДАТА.

В остальной части показания ФИО1, а именно, что наркотики он приобретал для личного потребления, что 14 закладок он не размещал, а должен был оттуда забрать наркотики для личного потребления и то, что по адресу: г. Хабаровск в 20 метрах от <адрес> он достал платок из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, и подобрал наркотик, который там находился на земле под бетонным электрическим столбом, суд не принимает во внимание, относится к ним критически, полагая, что указанные показания ФИО1 направлены на уход и смягчение уголовной ответственности. Поскольку указанные пояснения противоречат совокупности доказательств, указанной выше. А именно оперативной информации, которая поступила в ОНК УМВД России по г. Хабаровску о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и будет находиться ДАТА в районе <адрес> г. Хабаровска, которая в ходе ОРМ подтвердилась. Актом по результатам ОРМ «Наблюдение» согласно которому ФИО1 возле трансформаторной будки примерно в 20 метрах от <адрес> достал предмет из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, и положил на землю под бетонный электрический столб, где в последующем было изъято наркотическое средство в количестве 1,02 <адрес> протоколами осмотра места происшествия, согласно которым у ФИО1 было изъято шесть чайных пакетиков с наркотическим средством и найдены 14 «закладок», где находились 14 чайных пакетиков с наркотическим средством, местонахождение которых указал ФИО1 Все изъятые наркотические средства, были расфасованы в отдельные полимерные пакеты, перемотанные изоляционной и упакованы в чайные пакетики «Ричард», то есть в удобную для сбыта упаковку. Заключению эксперта № э, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 и указанных им «закладок» общей массой 19,19 г, является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном).

Заключение эксперта № э от ДАТА (т.1 л.д.153-156), содержит в себе подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДАТА № 73-ФЗ, не содержит в себе выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением соответствующих методик. Указанное экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее биолого-химическое образование, стаж экспертной работы 14 лет, дано такое заключение после предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Помимо этого, выводы, изложенные в экспертизе, сделаны экспертном после объективного исследования представленных объектов и материалов уголовного дела. Заключение эксперта содержит в себе полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не содержит никаких неясностей. В связи с чем, доводы стороны защиты о признании указанного экспертного заключения не допустимым доказательством, являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от ДАТА, так как не был приглашен защитник, также являются не состоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает положений об обязательном участии адвоката при проведении осмотра места происшествия.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что пояснения ФИО1 в указанных протоколах осмотров места происшествия о том, что действия подсудимого были направлены непосредственно на сбыт наркотических средств, не принимаются судом в качестве доказательств вины последнего, поскольку они получены без участия адвоката и не подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что они присутствовали при изъятии наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) у ФИО1 и с тайников, местонахождение которых указал ФИО1 о том, что они присутствовали при проведении следственных действий, изъятия сотового телефона, свидетелей Свидетель №1, ФИО13 и Свидетель №8 о том, что проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого задержан ФИО1, осмотрены места происшествия и изъяты свертки с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия и судебного заседания подробно и согласованно давали показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1

Анализируя доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия являются идентичными, вследствие чего должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора, суд приходит к выводу, что идентичность показаний не является безусловным основаниям для признания указанных показаний недопустимым доказательством, поскольку свидетели Свидетель №5 М.М. и Свидетель №6 допрашивались об одних и тех же обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, где выяснялась соответствующая последовательность следственных и процессуальных действий, в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, свидетели подтвердили достоверность каждый своих показаний, данных следователю. В связи с чем, оснований для исключения указанных показаний свидетелей не имеется.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 данных им в судебном заседании, где он пояснил, что протокол его допроса был уже напечатан следователем, суд приходит к выводу, об ошибочности указанных пояснений по следующим основаниям. В протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.27-29), содержатся сведения, о том, что перед началом его допроса ему были разъяснены соответствующие права, он предупрежден об уголовной ответственности, в протоколе содержаться все его анкетные данные (ФИО, дата рождения, место рождения и т.д.), о которых следователю было неизвестно до его допроса в качестве свидетеля. Кроме того перед его допросом ему предъявлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДАТА, и имеется фраза, написанная свидетелем собственноручно, которую он подтвердил в судебном заседании, «С моих слов записано верно, мною прочитано». Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, получены без нарушения требований УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО7 о его преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, по мнению суда не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого уголовного дела и не содержат обстоятельств, совершенного ФИО1, преступления.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновности ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДАТА и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не усматривается.

Доводы стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку изъятие наркотических средств у ФИО1 производилось при его задержании и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных наркотических средств.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуемого в целом положительно, все установленные по делу обстоятельства, его желание принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют действия ФИО1 по указанию местонахождений «закладок» с наркотическим средствами, добровольная выдача сотового телефона и сообщение пароля от него, участие при проведении следственных действий, молодой возраст подсудимого, наличие медали за службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренной санкцией статьи в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, кроме того, совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ носит высокую степень общественной опасности, которая определяется в первую очередь распространением и гибельным воздействием наркомании на сознание психически нестойких людей, их нравственность и образ жизни, что приводит к постепенному упадку, деградации личности, и обусловлена тяжкими последствиям не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом, суд полагает, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего, что суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для исправления ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При применении ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, является равным низшему пределу наказания в соответствии с санкцией статьи. Таким образом, с учетом наличия иных смягчающих вину обстоятельств, судом наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует уголовному закону и разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,97г., 0,94г., 0,98г., 0,98г., 0,92г., 0,99г., 1,02г., 0,90г., 1,02г., 0,95г., 0,99г., 0,93г., 1,01г., 0,97г., 0,99г., 0,94г., 0,91г., 0,95г., 0,91г., 0,92г, в общем количестве 19,19 г на момент изъятия, а также 21 полимерный пакетик, 20 отрезков изоленты и 20 полимерных пакетов с надписью «Richard» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон iPhone SE (Айфон ЭС Е) IMEI № с SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) № абонентский № – по вступлении приговора в законную вернуть законному владельцу либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Р.А. Потапов