УИД 74RS0013-01-2025-000478-17

Дело № 2-656/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту истец, ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168812,31 рублей, из них: 92260,00 руб. – основной долг; 24161,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 33280,94 руб. – проценты на просроченный основной долг; 19109,24 руб. – штрафы. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит, а последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита с процентами не исполнила, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность в сумме 169115,00 рублей.

На основании договора уступки прав № 48120515 от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> «МОРГАН».

На основании договора уступки прав 05-01-15/Ф от 28.12.2015 ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ».

На основании договора уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8 от 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «РМК_Коллектинг».

На основании договора уступки прав № ФР-1123 от 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК Коллектинг» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 302,69 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 99256,00 рублей, под 59,90 % годовых, на срок 24 месяца. Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит подлежал уплате ежемесячно в сумме 7222,86 рублей, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась (л.д. 25-29).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнены Банком надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 169115,00 рублей, из них: 92260,48 руб. – основной долг; 24161,82 руб. – проценты; 33583,63 руб. – проценты на ПОД; штрафы – 19109,24 рублей (л.д. 32).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав № 48120515 от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> «МОРГАН» (л.д. 10-22).

ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ», что подтверждается договором уступки прав 05-01-15/Ф от 28.12.2015 (л.д. 23).

Согласно договору уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8 от 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «РМК_Коллектинг» (л.д. 24).

На основании договора уступки прав № ФР-1123 от 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК Коллектинг» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» (л.д. 35-39).

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, без указания даты документа, согласно которому истец потребовал в течение 30 дней оплатить долг в сумме 169115,00 рублей, однако доказательств направления данного требования и уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору в адрес должника, в материалах дела отсутствует.

25 июня 2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 в сумме 169115,00 рублей (л.д. 71-74).

03 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3388/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 в сумме 169115,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 75).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 09.10.2024 судебный приказ № 2-3388/2024 от 03.07.2024 в связи с возражениями по ФИО1 отменён (л.д. 78-81).

Обсудив заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

По условиям кредитного договора № от 12.11.2013 кредит выдан на 24 месяца, то есть, срок кредитного договора истекает 12.11.2015.

График погашения кредита в материалы дела не представлен.

Учитывая, что платежи должны производиться Заемщиком ежемесячно, при этом первый ежемесячный платеж определен сторонами кредитного договора 02.12.2013, суд находит, что последний платеж по кредитному договору - 02.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности по последнему платежу истек 02.12.2018.

25 июня 2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013, то есть на момент подачи заявления срок исковой давности заявителем (истцом) пропущен.

Доводы истца о том, что в период с 16.11.2023 по 06.02.2025 ответчиком было внесено 302,69 рублей, не влияют на пропуск срока исковой давности, истекшего 02.12.2018. Кроме того, данный довод допустимыми доказательствами не подтвержден.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 в сумме 168812,31 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.11.2013 по 16.11.2023, включительно, в размере 168812 рублей 31 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.