РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2025 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 22.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен займа суммой <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства. Приложением № 1 стороны согласовали график платежей. Обязанность по предоставлению суммы займа истцом исполнена в полном объеме, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. По состоянию на 29.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пени. Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Корона» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма от 22.10.2024 № № на срок <данные изъяты> месяца (п. 2 договора), под <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора). Приложением № 1 к договору стороны согласовали график погашения задолженности. Пунктом 17 договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств ответчика в виде залога транспортного средства.

Пунктом 12 договора стороны установили ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств. Кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в сумме <данные изъяты>% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор подписан с использование электронной цифровой подписи ответчика.

Согласно письма ООО «Т2 Мобайл» от 11.09.2025 номер +№ зарегистрирован на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обязательства ООО МКК «Капитал» по перечислению суммы займа выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО РНКО «Платежный центр».

По информации АО «АльбаБанк», полученной в ответ на запрос суда, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчик в судебном заседании 17.09.2025 признал факт заключения договора потребительского займа с ответчиком и получения денежных средств.

По состоянию на 29.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пени.

Из расчета истца следует, что поступившая от ответчика оплата в сумме <данные изъяты> руб. (22.11.2024 и 23.12.2024) засчитана в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. (22.11.2024, 23.12.2024, 22.01.2025) – в счет погашения процентов.

Доказательств погашения задолженности в иной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в полном объеме, суд расценивает как требование кредитора о досрочном возврате суммы займа.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8, 9, 11, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

По спорному договору займа установленная процентная ставка годовых (101%) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 106,237 % годовых соответственно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям законодательства.

Расчет процентов за пользование суммой займа и пени не превышает установленные законом пределы.

Сведений о погашении задолженности в иной сумме, не учтенной истцом при расчете исковых требований, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку она не выходит за пределы того, на что вправе рассчитывать истец по условиям договора. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательства по возврату суммы займа, отсутствие оплаты по договору с 22.01.2025.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (г.о. Кольцово Новосибирской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 22.10.2024 № № за период с 22.10.2024 по 29.07.2025 в размере 486 789,52 руб. основного долга, 291 647,45 руб. процентов, 21 896,24 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 007 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова