Решение по делу № 2-745/2025 от 02.06.2025 - о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-745/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000559-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 22 мая 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АФК» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области к ответчику ФИО3 с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 203 160,30 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 205 776,10 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу, и подлежат уплате в размере 283 103,39 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу, и подлежат уплате в размере 35 239,36 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 47 515,85 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 103,39 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 239,36 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 515,85 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 318 рублей;

- почтовые расходы в размере 105,60 рублей;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец – представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления СМС-извещения. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности (л.д. 84).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили договор кредита/займа №, что подтверждается заявлением на выпуск карты и вводу в действие тарифов банка по банковскому продукту. На имя ФИО3 была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 170 000 рублей. Начало расчетного периода определено как 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 30, 80).

В соответствии с п. 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту указан в поле 47 заявки и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы потребительского кредита, возвращаемой в каждый процентный период (л.д. 33).

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (п. 2.1 Типовых условий, л.д. 33 оборот)

Согласно п. 3.1 (л.д. 34 оборот) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ являются неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно тарифов по банковскому продукту процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (л.д. 80).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложениями № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 38-47, 36, 37).

Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203 160,30 рублей, в том числе, основной долг – 169 403,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 834,54 рублей, комиссии 8 922,45 рублей, пени – 5 000 рублей (л.д. 46).

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 160,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615,80 рублей (л.д. 48, 70).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области не был отменен. На его основании Павловским РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 100-106).

На основании п. 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 34).

ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 49 50-51).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО ПКО «АФК».

Из искового заявления, представленного расчета задолженности, следует, что истец просит взыскать с ответчика:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 103,39 рубля, рассчитанных исходя из суммы задолженности по основному долгу 169 403,31 рублей (л.д. 8-15);

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 239,36 рублей, рассчитанных исходя из суммы задолженности по основному долгу 169 403,31 рублей (л.д. 16-17);

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 515,85 рублей (л.д. 18-23), а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным документам в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО3 заявление ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 84).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 160,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615,80 рублей.

Данный судебный приказ не отменялся и подлежал исполнению.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОСП ГУФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая обстоятельства данного дела, приведенные нормы права и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за 3 года, предшествующих предъявлению иска.

Согласно имеющему в материалах дела почтовому конверту, с настоящим исковым заявлением истец ООО ПК О»АФК» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (л.д. 59).

Таким образом, расчет процентов с учетом заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

16 429,71 руб. х 15 дней х 29,9% / 365 = 201,88 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

14 785,26 руб. х 36 дней х 29,9 % / 365 = 436,02 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

8 956,47 руб. х 22 дня х 29,9 % / 365 = 161,41 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 961,81 руб. х 29 дней х 29,9 % / 365 = 46,61 руб.

Итого общий размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 845,92 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленными Тарифами Банка (л.д. 34 оборот).

Из истребованных судом Тарифов следует, что банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 80).

Таким образом, Тарифами банка не установлен размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредитных денежных средств, а определен размер штрафа за просрочку внесения платежей.

В этой связи, суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019) положения части 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давностью.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077 если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору), что означает, что требование о взыскании неустойки также может быть удовлетворено в части трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года), т.е. в данном случае за период с 07.03.2022 по 16.06.2022.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая тот факт, что постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на начисление неустоек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

20

135,04

16 429,71

ДД.ММ.ГГГГ

14 785,26

Частичная оплата долга ?1 644,45 ?Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

20

81,02

14 785,26

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 216,06 рублей.

Поскольку основное денежное обязательство было исполнено ответчиком, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 7), а также почтовые расходы в размер 30,63 рублей (1 061,98 рублей (размер удовлетворенных требований) х 100% : 365 858,60 рублей (цена иска) = 0,29%; 105,60 рублей х 0,29%) (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,92 рублей;

- сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 216,06 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 30,63 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова