77RS0012-02-2023-001802-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 444418,40 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 11.06.2010. 17.05.2018 брак был прекращен на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района МО, о чем 18.05.2018 в Коломенском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области была составлена актовая запись № 304. 19.09.2013 ФИО1 и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор № .... (на строительство жилого дома) с АО КБ "Банком Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ) на сумму 1137000,00 руб. Определением Коломенского городского суда МО от 12.12.2018 по делу № 2-2490/18, между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: кредитный договор № .... АО "Кб Банк Москвы" признается общим обязательством ФИО1 и ФИО2 ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2 денежной компенсации по указанному кредитному договору за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 в сумме - 51232,50 руб. После 15.11.2018 истец единолично исполнял совместное с ответчиком обязательство по оплате указанного кредитного договора. На сегодняшний день задолженность истцом выплачена банку в полном объеме. За период с 15.11.2018 истцом было выплачено – 888 836,83 руб, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.11.2018 по 14.05.2020, а также выпиской по счету за период с 14.05.2020 по 21.11.2022. Ответчик денежные средства для исполнения совместно нажитого обязательства по оплате кредитного договора № .... АО "КБ Банк Москвы" правопреемник ПАО Банк ВТБ истцу не предоставлял. В связи с тем, что ответчик является созаемщиком по кредитному договору № .... АО "Кб Банк Москвы" правопреемник ПАО Банк ВТБ, а также на основании определения Коломенского городского суда МО от 12.12.2018 по делу № 2-2490/18, кредитный договор № .... АО "Кб Банк Москвы" правопреемник ПАО Банк ВТБ признан общим обязательством ФИО1 и ФИО2, а обязательства по оплате ежемесячных платежей истец исполнил единолично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 444418,40 руб (888836,83 / 2 = 444418,40 руб).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, приведенные истцом доводы и обстоятельства заявленного спора не оспаривала, пояснила, что в заявленный истцом период оплату кредита не осуществляла, имела намерение самостоятельно нести обязательства по платежам, однако, истец не дал своего согласия, не написал необходимое заявление о досрочном погашении кредита, без согласия истца банк отказал, поскольку истец основной заемщик.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 11.06.2010.

17.05.2018 брак был прекращен на основании решения мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, о чем 18.05.2018 в Коломенском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области была составлена актовая запись № 304.

19.09.2013 ФИО1 и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор № .... (на строительство жилого дома) с АО КБ "Банк Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ) на сумму 1137000,00 руб.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 12.12.2018 по делу № 2-2490/18, между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: кредитный договор № .... АО "Кб Банк Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ) признается общим обязательством ФИО1 и ФИО2 ФИО1 отказывается от взыскания с ФИО2 денежной компенсации по указанному кредитному договору за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 в сумме - 51232,50 руб.

После 15.11.2018 истец единолично исполнял совместное с ответчиком обязательство по оплате указанного кредитного договора.

На сегодняшний день задолженность истцом выплачена банку в полном объеме.

За период с 15.11.2018 истцом было выплачено – 888 836,83 руб, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.11.2018 по 14.05.2020, а также выпиской по счету за период с 14.05.2020 по 21.11.2022.

Ответчик денежные средства для исполнения совместно нажитого обязательства по оплате кредитного договора № .... АО "КБ Банк Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ) истцу не предоставлял.

Поскольку ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору № .... АО "Кб Банк Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ), и на основании определения Коломенского городского суда Московской области от 12.12.2018 по делу № 2-2490/18, кредитный договор № .... АО "Кб Банк Москвы" (правопреемник ПАО Банк ВТБ) признан общим обязательством ФИО1 и ФИО2, а обязательства по оплате ежемесячных платежей истец исполнил единолично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 444418,40 руб (888836,83 / 2 = 444418,40 руб).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7644,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт …) сумму денежных средств в счет компенсации по кредитным платежам в отношении кредитного договора № .... от 19.09.2013 года за период с 01.11.2018 года по 21.11.2022 года в размере 444418,40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7644,18 руб, а всего – 452062,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: