Дело №

27RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителем истца Дю У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, полюсу страхования недвижимости, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, полюсу страхования недвижимости, коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что в период брака ФИО2 и ФИО4 (в дальнейшем в связи со сменой фамилии – ФИО1) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИСК «Реал Строй» договора № приобретен объект долевого строительства - двухкомнатная квартира. С целью оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 2 600 000 рублей. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по пер. Пилотов в <адрес> доля в праве истца и ответчика составляет по 1/2. Впоследствии брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период с сентября 2022 г. по настоящее время (11 месяцев) истец самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору и вносит ежемесячные платежи в размере 36406,22 рублей. Кроме того, истцом произведено досрочное погашение кредита на сумму 300 000 рублей. Во исполнение возложенного кредитным договором на истца и ответчика обязательства истцом оформлены полисы страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ серия 0<адрес>0595, стоимость составила 4 210,12 рублей и страховой полис серии ЗЗСБОЛ №, стоимость составила 4 762,25 рублей. На общую сумму 8 972,37 рублей. Кроме того ответчик не осуществляет оплату расходов за содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества с февраля 2022 года по настоящее время. На основании вышеизложенного, с учетом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истица 1/2 фактически произведенных выплат по кредитному договору – 389160,80 рублей, 1/2 суммы, уплаченной по страховым платежам в размере 5149,20 рублей, 1/2 денежной суммы, уплаченной истцом за содержание совместной квартире – 28268 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика в судебном заседании поддержала требования доверителя по основаниям, указанным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик имеют в собственности совместное имущество. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по пер. Пилотов в <адрес> доля в праве истца и ответчика составляет по 1/2.

С целью оплаты указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком с ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № на сумму 2 600 000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ДВ № брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества. Солидарные должники, согласно, п. 2 ст. 323 ГК РФ остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Граждане должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» был заключен в период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, денежные средства, полученные по данному кредиту, были использованы на нужды семьи, для приобретения жилого помещения, истец и ответчик в соотношении которого являются сособственники.

Соответственно долг по кредитному договору является совместным долгом сторон и на сторонах лежит равная обязанность производить платежи по кредитному договору.

Установлено, что в период с сентября 2022 по август 2023 года истцом единолично производились ежемесячные платежи по кредитному договору на общую сумму 778321,60 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере половины произведенных платежей – 238160,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 9 кредитного договора обязанностью созаемщиков является заключение договора страхования объекта недвижимости и договора жизни и здоровья титульного созаемщика.

Во исполнение возложенного кредитным договором на истца и ответчика обязательства (пп. 2 и 3 и. 9) истцом оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) оформлены полисы страхования недвижимого имущества ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ серия 0<адрес>0595, стоимость составила 4 210,12 рублей и страховой полис серии ЗЗСБОЛ №, стоимость составила 4 762,25 рублей. На общую сумму 8 972,37 рублей (1/2 указанной суммы составляет 4486,2 рублей). Кроме того истцом оформлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>7266, стоимостью 1 326,51 рублей (1/2 указанной суммы составляет 663 рубля).

В силу установленных обстоятельств и вышеназванных норм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 5149,20 рублей.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.-ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1);

- взнос на капитальный ремонт (п. 2);

- плату за коммунальные услуги (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины суммы платежей, произведённых в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 28268 рублей (из расчета 56536:2).

Таким образом иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая суммы в размере 442548 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины 5030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 442578 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова