ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 27 декабря 2022г. по делу № 2-253/2023 (43RS0002-01-2022-006839-31)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что является собственником автомобиля марки SKODA OKTAVIA, серого цвета, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен им у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.04.2018 за 400 000 руб., поставлен на учет в органы ГИБДД, о чем 05.04.2018 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. 26.09.2022 при продаже автомобиля ему стало известно, что данное транспортное средство находится в залоге третьих лиц, а именно ФИО3, о чем ответчик его в известность не поставил. Однако согласно договору от 01.04.2018 указанное транспортное средство на момент заключения договора никому не продано, в споре и под запретом отчуждения не состоит. Он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у третьего лица, так как об этом его заверил ответчик, при постановке на учет в ГИБДД также ему не сообщили о залоге, до настоящего времени в ГИБДД отсутствуют сведения о нахождения автомобиля в залоге. В добровольном порядке денежные средства по договору в размере 400 000 руб. ответчик отказался ему возвратить, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2018, заключенный между ним и ФИО2 М.А, взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства по договору в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки SKODA OKTAVIA, серого цвета, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, стоимостью 400 000 руб., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Указанный автомобиль истцом был поставлен на учет в органы ГИБДД, о чем 05.04.2018 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Установлено, что 26.09.2022 при продаже автомобиля ФИО1 стало известно, что данное транспортное средство находится в залоге третьих лиц, а именно ФИО3

07.10.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, уплате убытков. Однако требование (претензия) оставлено ФИО2 без ответа.

Для защиты своих прав истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2018, продавец гарантирует, что вышеуказанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств от 19.10.2022 залог на транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, серого цвета, идентификационный номер №, 2012 года выпуска не зарегистрирован.

Таким образом, по состоянию на день заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу не были известны сведения о залоге третьих лиц, поскольку условием договора купли-продажи было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности истца о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено.

Поскольку доказательств того, что покупатель ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля со ФИО2, должен был знать о наличии залога на автомобиль, продавцом ФИО2 не представлено, ответчик продал истцу автомобиль, являвшийся предметом залога, о чем не было указано при заключении договора купли-продажи, то есть ввел истца в заблуждение, что повлекло за собой нарушение прав истца, который не может реализовать полномочия собственника, следовательно, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 М.А, а также взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Несение расходов на представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены договором № на оказание юридических услуг от 29.09.2022 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на представителя подтверждены договором на оказание услуг, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, характера спора и результатов его рассмотрения, проделанной работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, в который принимал участие представитель, соблюдая баланс и интересы участников судебного процесса, равно учитывая отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы составляют 27 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 27 200 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 27.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Решение12.01.2023