РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Гейдаровой С.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> ей и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которой истец продал, а покупатель купил квартиру за 7 500 000 рублей, установлен порядок оплаты: 2 500 000 рублей ответчик оплачивает за счет собственных средств, 5 000 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ответчику ПАО «Сбербанк России». На момент заключения сделки в квартире были прописаны несовершеннолетние дети и родители истца. Вышеуказанная сделка изначально носила мнимый характер, поскольку договор заключен по предложению ответчика с целью получения кредитных средств от ПАО «Сбербанк России» на выгодных для ответчика условиях. По достигнутой между сторонами договоренности кредитные денежные средства были распределены следующим образом: истец получала 2 000 000 рублей, которые обязана вернуть ответчику в течении года, ответчик – 3 000 000 рублей. Ответчик гарантировал, что после возвращения денежных средств, произведет переоформление квартиры обратно на истца. Для истца и ее семьи спорная квартира, являлась единственным жильем. Денежные средства ответчику возвращены были только частично, в связи с чем, он предложил получить новый кредит для погашения задолженности. Заочным решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. <дата> получено требование от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району гор. Владивостока в срок до <дата> освободить спорное жило помещение. Истцом подано заявление об отмене заочного решения суда и приостановлении исполнительного производства. После выселения истца и его семьи из спорной квартиры, ответчик продал ее Гриф Т.С., не известив ее о наличии судебного спора о выселении из квартиры. По этим основаниям просит суд признать ничтожной сделку купли-продажи от <дата>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры <адрес> Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от <дата> № <номер> расположенной по адресу <адрес> заключенную между ФИО2 и Гриф Т.С.. Применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение и возвратив в собственность ФИО1 квартиру № <адрес>
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только <дата>, когда получила требование судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что расписку на получение 2,5 млн. рублей она писала, но денег не получала, от ипотечных 5 млн. рублей она получила 2 млн. рублей. Она должна была погашать ипотеку, после погашения квартира должна была вернуться в ее собственность, однако платить не смогла. С ФИО2 ранее были дружеские отношения, поэтому истец согласилась на эту схему. Ранее она неоднократно занимала у него деньги.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснили, что истец в <адрес> предложила купить у нее квартиру, она искала покупателя, чтоб разрешили после продажи прожить в квартире в пределах 6 месяцев. Ответчик на дату сложившихся правоотношений был холост, участвовал в боевых действиях, за что получал доплату к постоянному доходу в полицейского, что позволило ему накопить на первоначальный взнос 2 500 000 рублей, и заключить с истцом сделку на предложенных условиях, а также оплачивать ипотечное обязательство за спорную квартиру. Он имел в собственности квартиру с долей 1/3, другие доли принадлежат брату и маме. Покупая квартиру они планировали с братом и матерью вселиться в нее, а свою квартиру сдавать и оплачивать с этих денег ипотечный кредит. Поскольку истец длительное время не выселялась, платежи стали обременительными, поэтому он принял решение продать квартиру, для чего обратился к риелтору.
Ответчик Гриф Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва и дополнения к нему. Пояснила, что о споре между истцом и ФИО2 ей ничего не известно, квартира ею куплена для детей за счет проданного накануне нежилого помещения. Полагает, что она является добросовестным покупателем. До покупки, ее риелтор проверил квартиру, заказав выписку из ЕГРН.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В качестве основания иска истец заявил о ничтожности сделок купли-продажи жилых помещений по признаку мнимости, то есть совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Мнимой сделка должна быть для обеих сторон сделки. Необходимо установить желание обеих сторон сделки создать для лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление об их намерениях, а также установить понимание сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <номер>, общей площадью 81,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер> Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) №<номер> от <дата> стоимость объекта оценена в 7 500 000 рублей, установив следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 2 500 000 оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 5 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых следующим лицам: ФИО2 в соответствии с кредитным договором №<номер> Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка и органа, осуществляющего государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчет по договору производится с использованием индивидуального сейфа банка (п.1.1, 1.2,2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора).
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что согласно ст.556 ГК РФ, стороны пришли к соглашении, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателю.
Продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (найм) не сдан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. (п. 3.7 договора).
В п. 3.8 договора указано, что на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в объекте до <дата>.
Стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условий, договор не является для сторон кабальной сделкой (п. 4.1 договора).
Поскольку по условиям договора расчет между сторонам должен быть произведен с использованием индивидуального сейфа банка (п. 2.3.2 договор) <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (продавцом), ФИО2 (покупателем) заключен договор аренды №<номер> аренды индивидуального сейфа, согласно которого банк предоставляет клиентам во временное пользование индивидуальный банковский сейф №<номер> и осуществляет допуск клиентов к сейфу в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (п.1.1 договора).
Денежные средства истцом получены в размере 2 500 000 рублей от <дата> и в размере 5 000 000 рублей от <дата>, что подтверждается собственноручно написанными расписками.
Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО2 <дата>, с обременением в виде ипотеки, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно доводам истца, спорный договор был заключен между сторонами (ФИО2 и ФИО1) с целью получения кредитных средств от ПАО «Сбербанк России» на выгодных для ответчика условиях (большая сумма под маленький процент), полученные кредитные средства распределялись следующим образом: ФИО1 получала 2 000 000 рублей, ФИО2 – 3 000 000 рублей, истец должна была оплачивать ипотечные взносы, а после погашения кредита, квартира должна была возвратиться в собственность истца.
В подтверждение этого довода истцом представлены чеки по операции Сбербанк онлайн о переводах ответчику денег, от <дата> на сумму 3 000 рублей, <дата> на сумму 55 000 рублей, от <дата> на сумму 55 000 рублей, от <дата> на сумму 2 500 рублей, от <дата> на сумму 10 000 рублей. Между тем, эти платежи не могут служить доказательством исполнения договорных отношений между сторонами, поскольку назначения платежа в перечисленных чеках не указано, переводы являются эпизодическими, на разные суммы и не соответствуют размеру платежа по ипотечному кредиту. Более того, стороны в судебном заседании поясняли, что ранее истец неоднократно занимала деньги у ответчика, которые впоследствии возвращала.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена выписка по операциям за период с <дата> из которой усматривается регулярное осуществление банковских переводов с его карты, на банковскую карту истца и ее дочери суммами от 450 рублей до 47 000 рублей
Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, являющейся коллегой по работе ответчика и бывший коллега истца, следует, что в <дата> году ФИО1 предложила ей купить спорную квартиру, с условием, проживания в ней после сделки, данное предложение было отклонено, тогда с предложением оформить ипотеку истец обратилась к свекрови свидетеля, но также получила отказ. Пояснила, что истец и ей должна денежные средства.
Судом исследован вопрос материального положения ответчика, а именно справки о доходах за <дата> по форме 2-НДФЛ, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период <дата>, исходя из которых, у ответчика в среднем годовой доход составляет 1 000 000 рублей.
Ипотечный кредит на приобретение квартиры, как и сам объект недвижимости в установленном порядке отражены в справках, как и природа средств для приобретения.
Возможность накопления первоначального взноса проверена работодателем ответчика с учетом положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и потому не вызывает у суда сомнений.
<дата> ФИО2 заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» кредитный договор №<номер>, обеспеченный ипотекой (квартира, расположенная по адресу <адрес>, на сумму 4 900 000 рублей сроком на 300 месяцев с целью полного и досрочного погашений рефинансируемого кредита по кредитному договору другого банка №<номер> от <дата>, сумма ежемесячного платежа составила 44 870,33 рублей ежемесячно.
Исполнение ФИО2 кредитных обязательств на приобретение предмета спора, рефинансирование кредита не позволяют расценить заключенную сделку мнимой.
В связи с неисполнением истцом условий договора купли-продажи от <дата>, ФИО2 подано исковое заявление.
Заочным решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес> с выселением из данного жилого помещения без предоставления другого жилого.
До обращения в суд с иском о выселении ФИО2 в адрес истца <дата> направил требование о выселении, которое получено ФИО1 <дата>, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Таким образом, сделка, совершенная между истцом и ФИО2, отвечает признакам действительной сделки, стороны исполнили ее, истец получила денежные средства, ответчик зарегистрировал свое право собственности. При этом ответчик совершил действия, свойственные собственнику, оплачивал кредит за счет собственных денежных средств, рефинансировал свои обязательства с целью уменьшения размера ежемесячного платежа, потребовал освободить принадлежащую квартиру, впоследствии обратившись за судебной защитой.
В качестве доказательств фиктивности сделки истец представила нотариально заверенную переписку от <дата> между ней и номером телефона <номер>, записанным в телефоне как ФИО9, из которой следует, что квартиру на Русской, она не выставляла на продажу, по ней ведутся судебные споры.
По этим обстоятельствам судом была опрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что сопровождала сделку между истцом и ответчиком ФИО2, со слов которых она поняла, что сделка носит мнимый характер, а полученные деньги стороны сделки должны были поделить.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО12 обратилась к его семье, чтобы оформить ипотеку, которую бы она оплачивала, такая схема ею придумана с целью получения кредитов, поскольку банки ей отказывали из-за плохой кредитной истории. Им она также была должна деньги.
Оценив данные показания в совокупности с приведенными выше, суд не может принять в качестве доказательств показания этих свидетелей, поскольку они носят субъективных характер, основанный на представлении и понимании свидетелями происходящего, при этом изложенные обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения и пользования принадлежит собственнику помещения, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
<дата> между ФИО2 и ФИО13 на бланке Макромир заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение оказывает клиенту услуги в поиске покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> а также сопровождает сделки по отчуждению спорного объекта (п. 1.1, 3.13, 3.14, 3.15 договора).
На основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> расположенного по адресу гор<адрес> заключенного между ФИО2 и Гриф Т.С., спорная квартира перешла в собственность Гриф Т.С.. Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательства по закрытию ипотеки в Азиатско-Тихоокеанском Банке (ПАО) и снятии обременения с со спорной квартиры, осуществлен полный расчет (п.2, 2.2.1, 2.1.1, 5.2 договора). Факт оплаты по договору подтверждается банковским ордером №23-19 от 25.03.2022 на сумму 5 816 485 рублей, которые по расписке <дата> переданы ФИО2, также сумма в размере 4 803 479,69 по приходному кассовому ордеру от <дата> №<номер> получено ФИО2 для погашения кредитного договора №<номер> от <дата>.
В качестве доказательств поиска и приобретения квартиры Гриф Т.С. представлен договор оказания возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный с ИП ФИО14, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение подыскать объект недвижимости – квартиру, адреса интересующих объектов: <адрес>, площадью 67 кв.м. и выше 3-4 комнатные квартиры, расположенные на этажах со 2-го по 5-й, стоимостью от 7500 000 рублей до 9 000 000 рублей, срок действия договора до <дата> (п.1.1, 1.2, 1.4, 5.1 договора). Факт работы с агентом, ответчиком представлена переписка в мессенджере «Вотсап», подтвержденная протоколом производства осмотра нотариусом доказательств от <дата>.
В подтверждение наличия у Гриф Т.С. денежных средств, представлен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> и договор купли-продажи от <дата> заключенный между Гриф Т.С. и ФИО15 о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> кв.м. Стоимость объекта оценена в 18 500 000 рублей.
<дата> право собственности на спорное жилое помещение перешло от ФИО2 (продавца) к Гриф Т.С. (покупателю), что следует из выписки из ЕГРН <дата>
Спорная квартира передана ФИО2 Гриф Т.С. по передаточному акту от <дата>
На дату заключения договора купли – продажи, все ранее зарегистрированные лица были сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из формы 10.
Проявляя должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, до заключения договора, ответчик запросила выписку из ЕГРН в отношении предмета спора (от <дата> заказана ФИО16).
Состоявшееся <дата> заочное решение суда по заявлению ФИО1 отменено <дата>
На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено, поскольку ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения.
В совокупности вышеприведенное позволяет признать действия ответчика Гриф Т.С. при приобретении жилого помещения добросовестными.
На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, требование о признании сделки мнимой, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждено, что сделка исполнена, поэтому утверждение истца о том, что данная сделка является мнимой не нашла подтверждение при рассмотрении данного дела, а потому оснований для признания договора купли-продажи от <дата> заключённого между ФИО1 и ФИО2 квартиры №<номер> расположенной по адресу гор. <адрес> недействительным в виду его ничтожности не имеется, как не имеется оснований для признания недействительной сделку купли-продажи квартиры от <дата> <адрес> между ФИО2 и Гриф Т.С. Отчуждение ответчиком третьему лицу спорного жилого помещения вызвано невозможностью проживания в данном помещении либо сдачи его в аренду с целью погашения кредитных обязательств.
Помимо этого заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения от <дата>, заключенный между сторонами, зарегистрирован <дата>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>, а с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то установленный законом срок для оспаривания ничтожной сделки истек <дата>
Если расценивать указанную сделку как оспоримую, то срок исковой давности по заявленному требованию истек <дата>.
<дата> истцом получено уведомление о выселении, следовательно с этой даты она не могла не осознавать о нарушении ее прав, однако за судебной защитой обратилась только <дата>.
При таких обстоятельствах истец, во всяком случае, вне зависимости от квалификации недействительности сделки, истец пропустил установленный законом срок для судебной защиты.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения принятых на основании определения от <дата> обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренды, залога и т.п.), а также на регистрацию иных сведений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу гор. <адрес> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: