Решение по делу № 2-1050/2022 от 08.12.2022 | Тбилисский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1050/2022

УИД № 23RS0049-01-2022-001707-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору займа (микрозайма) № 2684189463от 27.11.2014 года в сумме120 838,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,76 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 2684189463от 27.11.2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1Договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 года) между первоначальным кредитором и

СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016 года.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 24.05.2021 года между СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 24.05.2021 года (дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 310,58 рублей, задолженность по основному долгу – 74 186,31 рублей, задолженность по процентам за пользование –38 340,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 8 311,69 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 23 472,35 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 года к Договору уступки прав требований от 24.05.2021 года.

21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 205Тбилисского района Краснодарского края по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2014 года, заключенному с «ОТП Банк» за период с 27.11.2014 года по 16.07.2021 год в сумме 120 838,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере1 808,38 рублей.

09.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 205Тбилисского района Краснодарского краяданный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 120 838,23 рублей, из которых: 74186,31 рублей – размер задолженности по основному долгу, 38340,23 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, 8311,69 рублей – размерзадолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что междуАкционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 2684189463от 27.11.2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 310,58 рублей, задолженность по основному долгу – 74 186,31 рублей, задолженность по процентам за пользование – 38 340,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 8 311,69 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 23 472,35 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 года к Договору уступки прав требований от 24.05.2021 года.

21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 205Тбилисского района Краснодарского края по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2684189463от 27.11.2014 года, заключенному с «ОТП Банк» за период с 27.11.2014 года по 16.07.2021 год в сумме 120 838,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины вразмере1 808,38 рублей.

09.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 205Тбилисского района Краснодарского края данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 120 838,23 рублей, из которых: 74186,31 рублей – размер задолженности по основному долгу, 38340,23 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, 8311,69 рублей – размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца, как правопреемника кредитора, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Договор займа заключен 27.11.2014 года, срок исполнения обязательств по данному договору – 18 месяцев. Последний платеж, согласно графику, должен быть произведен 17.05.2016 года.

С целью установления последнего произведенного ответчиком платежа по кредитному договору, судом, в порядке подготовки дела у истца была запрошена выписка по счету по кредитному договору <***> от 27.11.2014 года, однако запрашиваемая выписка по счету суду предоставлена не была.

Вместе с тем, истцом предъявлен расчет задолженности по кредитному договору. Согласно указанному расчету, период за который образовалась задолженность – с 27.11.2014 года по 16.07.2021 года.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае с 27.11.2014 года, что подтверждается предъявленным расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчиком с 27.11.2014 года вносились какие либо денежные средства в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из трех годичного срока исковой давности, он истек по всем предъявленным требованиям 27.11.2017 года.

Даже если учесть, что последний платеж, согласно графику, должен был быть произведен 17.05.2016 года и исчислять течение срока исковой давности с указанной даты, то он истек по всем предъявленным требованиям 17.05.2019 года.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2014 года, заключенному с «ОТП Банк» за период с 27.11.2014 года по 16.07.2021 год в сумме 120 838,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,38 рублей.

09.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ по договору займа о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 21.10.2021 года. Данный судебный приказ был отменен 09.11.2021 года.

На дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Региональная служба взыскания» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и каких либо доказательств подтверждающих обоснованность его пропуска суду не представлено, в последующем, настоящее исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края 09 ноября 2022 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по указанному основанию.

Оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1050/2022.