7УИД: 50RS0№-17

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 18 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Атучина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, самозанятого, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, ч.1 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ; осужден ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно не установленные следствием время и день, но не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, используя сеть «Интернет», из корыстных побуждений, путём переписки в мессенджере «Телеграм» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием.

Согласно достигнутой между ФИО1 и неустановленным следствием лицом договорённости, преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в следующем: осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием под различными вымышленными предлогами, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причинённого по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием; предоставить ФИО1 сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому ему необходимо прибыть либо иным способом обеспечить возможность забрать денежные средства у граждан; посредством телефонной связи ввести граждан в заблуждение и убедить их под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причинённого по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств и передать их ФИО1 Преступная роль ФИО1 заключалась в следующем: приехать по указанному неустановленным следствием лицом адресу либо обеспечить иной способ получения у граждан денежных средств путём привлечения третьих лиц; получить денежные средства у граждан любым способом, после чего осуществить перевод на указанный счёт неустановленным следствием лицом части денежных средств согласно достигнутой договорённости, а часть денежных средств оставить себе.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно своей преступной роли, используя телефонную связь, в процессе общения с ФИО4 путём обмана и злоупотребления доверием последней под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причинённого по вине её родственника в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, убедило её подготовить к передаче денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путём переписки в мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО1 сведения о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, с целью получения от ФИО4 денежных средств, то есть хищения их.

Затем, ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, согласно своей преступной роли, посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение заказа такси «Яндекс ПРО», в целях хищения денежных средств оформил курьерскую доставку от адреса: <адрес> до адреса: <адрес> (метро «Котельники»), в результате чего привлёк водителя такси ФИО5, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, к совершению преступления.

После этого ДД.ММ.ГГ около 20 часов 18 минут ФИО4 у подъезда № <адрес>, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, передала ФИО5, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, пакет с простынёй и наволочкой, не представляющие материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами, принадлежащими ФИО4, в размере 500 000 рублей, полагая, что денежные средства будут переданы в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого её родственником в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием.

После получения от ФИО4 вышеуказанного пакета с содержимым ФИО5 направился по указанному ему ФИО1 адресу: <адрес> (м. «Котельники»), где ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 08 минут передал ФИО1 пакет с простынёй, наволочкой и денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащими ФИО4

После получения от ФИО5 указанных денежных средств ФИО1, согласно своей преступной роли, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В результате совместных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица ФИО4 был причинён материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, в крупном размере.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время через мессенджер «Телеграм» он получил сообщение от неизвестного его лица с информацией об адресе, с которого необходимо забрать пакет с находящимися внутри денежными средствами. После этого, он, используя свой мобильный телефон марки «Xiomi», в котором у него было установлено мобильное приложение «Яндекс Такси», сделал курьерскую доставку по указанному ему адресу, после чего, когда водитель принял мой заказ, в котором было указано имя водителя «В.», а также автомобиль с номером, он сообщил данную информацию в мессенджере «Телеграм» неизвестному мне лицу. В связи с тем, что он находился ДД.ММ.ГГ в Московской области, курьерскую доставку в «Яндекс Такси» я оформил по адресу: <адрес>.

Далее с ним связался водитель такси, которому в ходе разговора он подтвердил свой заказ, а также узнал у него номер телефона, по которому впоследствии он со своей банковской карты оформленной на его имя, осуществил банковский перевод на сумму 10700 рублей.

Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ в обозначенном в приложении «Яндекс Такси» месте он встретился с таксистом, который передал оформленную мною курьерскую доставку, а именно чёрный полимерный пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 500 000 рублей. При встрече с таксистом он осуществил на его банковский счёт ещё один онлайн-перевод на сумму 200 рублей за то, что он некоторое время ждал, пока он подъедит до обозначенного места.

В чёрном пакете денежные средства находились в наволочке и простыне. Купюры были номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. Данные денежные средства он взял и поехал на такси с ними в <адрес>. Происхождение данных денежных средств мне неизвестно, тем не менее, он понимал, что они получены незаконным путём, но каким образом, мне неизвестно.

После приезда в Москву полученные мною денежные средства в размере 475 000 рублей он перевёл на неизвестный мне банковский счёт, который ему написали в мессенджере «Телеграм». Денежные средства напрямую были переведены на указанный банковский счёт посредством терминала банка «Тинькофф». Денежные средства в размере 25000 рублей он оставил себе в счёт заработка. Свою вину в совершении данного преступления он признает частично. Он не понимал, что лицо с которым общался в «Телеграмм» осуществляет противоправную деятельность. Он взял данные денежные средства, так как ему за это заплатили. Он с ДД.ММ.ГГ официально зарегистрирован как ИП «ФИО1», что является его источником дохода. Он пользовался телефоном с абонентским номером <***>, зарегистрированным на его имя. Данный мобильный телефон он потерял ДД.ММ.ГГ, переписку в телефоне в мессенджере «Телеграмм» он не удалял. 10-ДД.ММ.ГГ он пользовался банковской картой Тинькофф банка оформленной на моё имя. Данную банковскую карту он потерял». (л.д. 96-100)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась по месту жительства: <адрес>, когда ей на стационарный телефон №) позвонила женщина и начала кричать: «мама», «мама», и я подумала, что это моя дочь «Елена».

Голос женщины был очень похож на голос его дочери Елены. Последняя пояснила, что её дочь попала в ДТП, якобы она является виновником происшествия и нужны деньги на операцию.

После этого разговор начала другая женщина, она пояснила, что её дочери необходимо помочь денежными средствами как можно быстрее, иначе ей грозит уголовное наказание.

После разговора она была уверена, что её дочь в беде и ей необходима помощь, однако дома наличных денежных средств у неё не было, что он и сообщила звонившим, после чего, она сообщила, что денежные средства у неё имеются на сберегательной книжке и ей необходимо их снять, на что звонившие сообщили мне, что подождут, пока она снимет денежные средства, после чего, он сможет их передать. Кроме того, говорившая с ним женщина, сказала мне, что в банке, если сотрудники будут спрашивать для чего она снимает свои сбережения наличными, необходимо им сказать, что она снимает деньги для покупки квартиры. Далее она не стала класть трубку телефона, то сеть заканчивать разговор, как ей сказала женщина, а просто положила трубку рядом с телефоном, после чего собралась, вышла из дома, села на общественный транспорт и поехала до «Россельхозбанка», который расположен на <адрес>.

Находясь в банке, она по указанию звонившей мне женщины, пояснила сотруднице банка, что мне нужны деньги на покупку квартиры. После этого, она осуществила снятие денежных средств в размере 500 000 рублей (100 000 тысяч купюрами по 5000 тысяч рублей, 400 000 тысяч купюрами по 1000 рублей), после чего она направилась домой.

После того как она приехала домой, она взяла трубку, при этом всё это время, пока меня не было дома, соединение не прерывалось, после чего она сказала женщине о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей она сняла и они находятся при мне. После этого женщина по телефону мне сказала, что подъедет автомобиль такси с номером «297», водителем будет некий «В.», которому и нужно будет передать денежные средства в размере 500 000 рублей. После этого она завернула денежные средства в размере 500 000 рублей в наволочку белого цвета, затем в простынь белого цвета, после чего положила свёрток с деньгами в пакет чёрного цвета, на котором была изображена буква «М» белого цвета. Наволочка, простынь, а также пакет материальной ценности для меня не представляют.

Далее она вышла из подъезда № <адрес>. Около подъезда её действительно ждал автомобиль белого цвета, без каких-либо наклеек, гос. номер «297». В марках автомобиля она не разбирается.

После этого, она подошла к данному автомобилю, спросила у водителя его имя, он ответил, что его зовут «В.». Находящиеся при мне денежные средства в размере 500 000 рублей она передала водителю, а именно: молодому парню с тёмными волосами, одетым в одежду чёрное. После этого, автомобиль уехал. Дочери она больше не звонила, так как была уверена, что она в больнице.

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 мину мне, как обычно, позвонила её дочь, она удивилась, и всё ей рассказала. Она поняла, что её обманули мошенники, после чего было принято решение обратиться с заявлением в полицию.

Телефонный разговор она не записывала на диктофон, акцента в разговоре она не заметила, при необходимости могут опознать звонивших женщин.

Таким образом, в ходе совершения в отношении меня мошеннических действий, ей был причинён крупный материальный ущерб в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства являются её сбережениями и накоплениями, в связи с чем, имеют для неё большую ценность и значимость. (л.д. 15-18)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своей девушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГ.p. Примерно с 2019 года по настоящее время он осуществляю трудовую деятельность в «Яндекс Такси» на принадлежащем мне автомобили марки «LADA GRANTA», белого цвета, гос. номер (O297EH 68 регион).

В мои должностные обязанности входит перевозка граждан, а также осуществление доставки по адресам, которые мне поступают по приложению «Яндекс ПРО» установленном на моей телефоне с абонентским номером №. Все поступающие заказы и доставки осуществляются через указанное приложение «Яндекс ПРО». Так ДД.ММ.ГГ он осуществлял трудовую деятельность по доставке граждан до адреса, а так же соответствующих посылок.

Примерно в 20 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> «А», в указанное время мне в приложении «Яндекс ПРО» поступил заказ на курьерскую доставку от <адрес> до д.<адрес>.

Приняв заказ, он на принадлежащем мне автомобиле «LADA GRANTA» гос. номер (O297EH 68 регион) от <адрес> «А» по <адрес>, направился к дому 28/2 по <адрес>. Подъехав к дому28/2 по <адрес>, я остановился у подъезда № указанного дома, так как в поступившем заказе был указан именно этот подъезд.

Далее в приложении «Яндекс ПРО» он сделал отметку о прибытии на адрес, таким образом, заказчик через приложение Яндекс-Такси видит, что он прибыл на адрес. Примерно через десять минут ожидания, он через приложение «Яндекс ПРО» осуществил звонок заказчику, связь с заказчиком происходит через подключение оператором моего звонка с номером телефона заказчика, настоящий номер телефона заказчика он не видел, этот факт предусмотрен правилами приложения.

В разговоре он спросил у заказчика, какое время мне еще следует ожидать? В ответ мне неизвестный мужской голос, который говорил на чистом русском языке без какого-либо акцента или дефектов речи, сказал, что сейчас Вам вынесут пакет, что именно находилось в данном пакете, заказчик не сообщил, к тому же он решил уточнить по поводу оплаты и куда дальше следовать после принятия доставки. Голос заказчика он запомнил, при необходимости он опознать его сможет.

В заказе на доставку был указан подъезд №, при этом в разговоре с заказчиком он мне сказал, что заказ вынесут из 3-его подъезда.

Он подъехал поближе к 3-тьему подъезду и стал ожидать, через некоторое время вышла пожилая женщина, которая, открыв правую переднюю пассажирскую дверь, спросила его имя, он ответил, что его зовут (В.), дальше она положила черный пакет с белой буквой «М» на сиденье и сообщила, чтобы пакет он доставил по адресу, после этого она сразу же ушла. Данная ситуация в тот момент подозрительной мне не показалась, так как пожилая женщина желала передать посылку до адресата.

После того, как пожилая женщина, передавшая мне пакет с содержимым, ушла, она в целях предосторожности и собственной безопасности, решил визуально осмотреть данный пакет, в котором находилась ткань, пощупав ее руками, он положил пакет с содержимым на заднее сиденье. О том, что именно там находилось, ему неизвестно.

Далее он решил вновь связаться через оператора приложения «Яндекс ПРО» с заказчиком, для того чтобы сказать ему, что заказ забрал, в ответ он услышал от заказчика, что в ближайшие 10 минут ему переведут денежные средства за доставку. Для того, чтобы ему перевели денежные средства, он назвал заказчику свой номер телефона (№), к которому привязана моя банковская карта № ПАО «Сбербанк» счет №, который открыт и обслуживается по адресу: <адрес>.

После этого в 20 часов 38 минут ему поступил онлайн перевод от «А.Н. Д.» в размере 10 700 рублей, банк отправителя АО «Тинькофф Банк». После того, как платёж был получен, он отправился по указанному мне адресу доставки: <адрес>.

По прибытию по данному адресу он через приложение «Яндекс ПРО» отметил свое место положения по указанному адресу, поставив отметку ожидания.

Спустя 10 минут он через приложение «Яндекс ПРО» связался с заказчиком, который во время разговора пояснил, что скоро будет. ДД.ММ.ГГ в 03 часа 05 минут ко мне подъехал автомобиль такси, желтого цвета, гос. номер не разглядел, из которой вышел молодой человек славянской внешности, среднее телосложения, невысокого роста, был одет: темные штаны, темная куртка, на голове темная кепка, который подошел ко мне, показал приложение «Яндекс ПРО» и сообщил, что именно он заказывал доставку через такси, после чего спросил его сколько он должен за ожидание. Он сообщил молодому человеку, что стоимость ожидания составляет 200 рублей.

После чего молодой человек, достав из кармана штанов мобильный телефон, на марку и модель которого он внимание не обратил, спросил у меня номер телефона, по которому сможет перевести денежные средства за ожидание. Он продиктовал данному молодому человеку (заказчику) свой номер телефона (№), после чего последний осуществил перевод денежных средств.

Далее мне на счёт поступил онлайн-перевод от «А.Н. Д.» в размере 200 рублей. После этого, он передал указанному молодому человеку посылку, находящуюся в чёрном пакете. Заказчик в свою очередь визуально осмотрел данный пакет, после чего сел обратно в такси и уехал обратно, а он отправился обратно в <адрес>.

Хочу добавить, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 09 минут мне позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где он рассказал вышеуказанные обстоятельства.

В ходе допроса следователем мне была предъявлена копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения с фотографией. На данной фотографии он опознать молодого человека, который являлся заказчиком курьерской доставки и которому в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГ отдал посылку, находящуюся в чёрном пакете, которую ему передала пожилая женщина по адресу: <адрес>. Данного молодого человека она опознала по чертам лица.

В данный момент у него имеется с собой мобильный телефон марки «IPHONE 11» IMEI1: №/ IMEI2: № с находящейся в нем сим-картой абонентского номера №, который он в настоящее время добровольно готов выдать следствию. (л.д. 24-27)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с 2014 года он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам по раскрытию преступления в сфере IT-технологий, а также мошенничеств.

В мои должностные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц, их подготавливающих и совершающих, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов следствия и суда и другое. Данные обязанности выполняются посредством осуществления оперативно-розыскных, а также проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГ мне стало известно о том, что неустановленное лицо, находясь в неустановленное месте, путём обмана, под предлогом оказания помощи дочери, попавшей в ДТП, похитило у ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГ в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.

В рамках осуществления проверочных мероприятий мне стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., который проживает в <адрес>. Далее в ходе проведения проверочных мероприятий мной было установлено, что ФИО1 причастен к совершению аналогичных преступлений в иных субъектах Российской Федерации, в частности: ДД.ММ.ГГ в СО МО МВД России «Ивановский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в СО МО МВД России «Вяземский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Подозреваемым по данному уголовному делу также является ФИО1 Также в ходе проверочных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГ на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Выяземкий» майора юстиции ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывшееся от органов следствия.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении нескольких аналогичных преступлений, совершённых на территории Российской Федерации. В настоящее время у него при себе имеются копии документов, которые он желает приобщить к материалам уголовного дела: копия постановления о возбуждении уголовного дела на 1 листе, копия протокола задержания подозреваемого на 3х листах, копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 на 4х листах, копия постановления об объявлении в розыск на 1 листе, информация на 1 лист. (л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что по вышеуказанному в протоколе адресу она проживает вместе со своим мужем, ФИО10. Ни она, ни ее муж не имеют прав на управление транспортным средством. У него есть мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает отдельно от меня, одна, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ у нас с мамой была назначена встреча на остановке «Московская» на <адрес>. С мамой они встретились примерно в 10 часов 42 минуты и вместе направились по делам, а именно в центр психологии «Анна», расположенный по адресу: <адрес> «А», где у неё была запись к специалисту.

После окончания процедуры мы вместе с мамой вернулись на остановку общественного транспорта «Московская», расположенную на <адрес> и направились на автобусе, следовавшем по маршруту № в сторону стадиона «Динамо»: она вышла на остановке «Парк Культуры» и направилась по своим делам, а её мама поехала дальше до дома.

После того, как примерно в 13 часов 00 минут они с мамой расстались, он больше ей не звонила в этот день, так как полагала, что после обеда она как обычно будет отдыхать. Мама мне тоже не звонила.

На следующий день, ДД.ММ.ГГ, она как обычно, около 07 часов 50 минут, позвонила своей маме, чтобы спросить как у неё дела. Она несколько раз со своего стационарного телефона с абонентским номером <***> набрала её стационарный номер телефона <***>. Однако не смогла до неё дозвониться, так как «вызов был временно запрещён». В связи с этим, она со своего абонентского номера <***> позвонила на мобильный номер телефона моей матери <***>. Мобильный телефон её мама взяла, ответила ей и стала интересоваться моим здоровьем, спрашивала, может ли она уже ходить. Также она сообщила о том, что она подписала какие-то бумаги и отдала все деньги. Она не до конца поняла, что именно произошло, но то, что ею маму обманули мошенники, она догадалась сразу, в связи с чем, быстро вызвала такси и направилась домой к маме по вышеуказанному в протоколе адресу.

По дороге к маме, из такси она со своего мобильного телефона с абонентским номером <***> сделала сообщение в полицию, о том, что её маму обманули мошенники, которым она отдала денежные средства, которые сняла со сберегательной книжки.

После этого она приехала к маме домой, и она мне стала мне рассказывать о том, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГ ей на стационарный номер телефона позвонила женщина, голос которой был очень похож на её, и пояснила, что она стала виновницей ДТП, в котором пострадал человек, в результате чего ей якобы необходимы деньги.

После этого, трубку взяла другая женщина и также подтвердила информацию о том, что ей якобы нужны деньги, для того, чтобы её якобы не привлекли к ответственности за совершённое мной ДТП.

Далее мама сообщила ей, что она сама доехала да отделения «Россельхозбанка», расположенного по адресу: <адрес>, где под предлогом, который сказали ей мошенники по телефону, она сняла со своей сберегательной книжки наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, которые впоследствии она передала водителю по имени «В.», а именно сама положила на пассажирское сиденье автомобиля, цвет и номер которого ей сообщили мошенники по телефону, что её мама и сделала.

После того, как она узнала от мамы данную информацию, к ним приехали сотрудники полиции, и её мама написала заявление. (л.д. 114-117)

Вина подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она прошсит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 16.00 часов, путём обмана, под предлогом оказания мед. помощи дочери, завладело принадлежащими мне денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые она передала неизвестному лицу у подъезда № <адрес>, ущерб значительный». (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО4 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности размерами 3*3 м., расположенный в 3 м. от входа в подъезд № <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО4 именно на данном участке ею были переданы денежные средства неизвестному лицу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. (л.д. 8-12)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 в ходе которого свидетель ФИО5 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания. (л.д. 71-74)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. ДД.ММ.ГГ по указанию неизвестного мне лица, полученных через «мессенджер» Телеграм, находясь в <адрес> МО. Заказал курьерскую доставку в Яндекс такси из <адрес>, посылку с денежными средствами в сумме 500 т.р. в последующем ДД.ММ.ГГ я перевёл их через банковский терминал Тинькоф в г. <адрес>. На банковскую карту неизвестного мне лица. Номер карты я получил в смс Телеграм. За указанные действия я получил 25 т.<адрес> денег мне неиз-вестно, но что они добыты незаконным путём, я это понимал. Явка написана собственноручно, без оказания какого-либо воздействия со стороны полиции». (л.д. 62-63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «IPHONE 11» IMEI 1: №, IMEI 2:№ с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, который был упакован в канцелярский файл, опечатанный оттиском печати № с подписью участвующих лиц. (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является файл, опечатанный оттиском печати № УМВД России по <адрес> с подписями, котором при вскрытии обнаружен мобильный телефон торговой марки «IPHONE 11,128 GB». В ходе осмотра мобильный телефон был включен, после ведения пароля, далее на экране набора была введена комбинация *#06# после чего на экране появилась информация IMEI1: №/ IMEI2: №. На рабочем столе экрана телефона сформированы мобильные приложения в виде значков. На рабочем меню мобильного телефона имеется значок с установленным приложение «Яндекс ПРО». При входе в указанное приложение пароль не требуется, показывается профиль владельца с «ник-неймом» - «В.», также имеются данные о транспортном средстве владельца LADA (ВАЗ), гос. номер (О297EH68), тип работы (Самозанятый), также отображена активность (21), рейтинг (4.90) и уровень (Золото), данный аккаунт подключен к абонентскому номеру телефона №. В приложении имеется следующая информация о заказе от ДД.ММ.ГГ: поездка 10 мая, 20:18, откуда: Набережная улица, 28, подъезд 2, куда: Котельники, <адрес>, 3. Детали поездки: активность (средняя подача) +1, подача (ДД.ММ.ГГ 20:18) статус (завершен), тариф (экспресс), номер заказа (21548), завершение (ДД.ММ.ГГ 03:08), длительность поездки (06:30:00), оплата (наличными), чей заказ (Яндекс Такси). Цена заказа: 10 795,00 P, сборы - 1037,52 P, итого 9757,48 P.

Далее в основном мобильного телефона было обнаружено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн». В ходе визуального осмотра данного приложения обнаружены подробности операций по счету, где имеется история перевода денежных средств, получателем которых является ФИО5 Так в ходе визуального осмотра был обнаружен входящий перевод счёт зачисления: Visa Classic: **1175 (зарплатная), сумма зачисления: 10 700 P, номер телефона отправителя: <***>)*-*5-87, ФИО отправителя: А.Н. Д., банк отправителя: «Тинькофф Банк», номер операции в СБП: B31301737562610№, дата и время совершения операции: ДД.ММ.ГГ 20:38:01, далее имеется 2ой входящий перевод также в нем указано: счет зачисления: Visa Classic: **1175 (зарплатная), сумма зачисления: 200 P, номер телефона отправителя: <***>)*_*5-87, ФИО отправителя: А.Н. Д., банк отправителя: «Тинькофф Банк», номер операции в СБП: В3131000821679№, дата и время совершения операции: ДД.ММ.ГГ 03:08:23.

Кроме того, в осматриваемом мобильном телефоне имеются входящие смс-сообщения от номера «900» банка ПАО «Сбербанк», в которых указаны дата, время зачисления денежных средств ФИО5: дата поступления ДД.ММ.ГГ в 20:38 (Visa1175 20:38 – зачисление 10 700 р «Тинькофф Банк», следующим смс-сообщением говорится о том что Visa Classic1175 ДД.ММ.ГГ зачислен перевод 10 700 Р из Тинькофф Банк от А.Н. Д. А также ещё одно смс-сообщение, в котором указаны: дата поступления ДД.ММ.ГГ в 03:08 (Visa1175 03:08 — зачисление 200 Р «Тинькофф Банк», следующим смс-сообщением говорится о том, что Visa Classic1175 ДД.ММ.ГГ зачислен перевод в размере 200 р из Тинькофф Банк от Алексей ФИО11)

Кроме того, в ходе визуального осмотра мобильного телефона на рабочем столе установлено мобильное приложение «МТС», вход через которое осуществляется без пароля, в ходе осмотра данного мобильного приложения, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО12 запросил детализацию телефонных соединений по своему абонентскому номеру <***>. За период с 01 по ДД.ММ.ГГ. Согласно детализации за период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГ по 04.00 ДД.ММ.ГГ были осуществлены входящие и исходящие вызовы с абонентскими номерами: <***>, 89106516287, 89106516278, 89855516702, 89106516396. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что данные абонентские номера принадлежат компании «Яндекс», через которые осуществляется связь с заказчиками. (л.д. 34-45)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательтв, согласно которому: объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», выполненный на одной стороне трёх листов формата А4 машинописным способом. Документ подписан электронной подписью. Согласно информации, представленной в ответе на запрос, банковская карта № (расчётный счёт №) зарегистрирована на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. В информации представлено движение денежных средств по счёту указанной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в 20:38:01 была осуществлена банковская операция, относящаяся к категории «иные» на сумму 10700 рублей. Устройство, с которого была осуществлена операция – BPWWW000. Наименование торговой точки – Тинькофф Банк. Страна, в которой выполнена транзакция – Россия. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в 03:08:23 была осуществлена банковская операция, относящаяся к категории «иные» на сумму 200 рублей. Устройство, с которого была осуществлена операция – BPWWW000. Наименование торговой точки – Тинькофф Банк. Страна, в которой выполнена транзакция – Россия. (л.д. 142-144)

Вещественными доказательствами:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 145), мобильный телефон марки «IPHONE 11 128 Gb» IMEI1: № / IMEI2: № с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером № – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (л.д. 46-47).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО1 показания давал добровольно с участием адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено совершение указанного выше преступления путем злоупотребления доверием и причинением значительного ущерба. Суд считает, что данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из объема обвинения. В судебном заседании установлено, что между потерпевшей ФИО4 и подсудимым ФИО1 и другими соучастниками преступления доверительных отношений не было, а имело место обман потерпевшей, что и вменяется подсудимому и данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и другими материалами, исследованными в судебном заседании. Вмененный квалифицирующий признак – значительный ущерб, также подлежит исключению, так как из материалов дела следует, что у потерпевшей ФИО4 было похищено 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и данный ущерб подтвержден в судебном заседании, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется, при этом считает не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств- рецидив преступления, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей ФИО4 в результате совершенного ФИО13 преступления, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 тысяч рублей.

Иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального вреда на сумму 500 000 рублей удовлетворить в полном объеме, как подтвержденный представленными документами и признанный подсудимым.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за полтора дня

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPHONE 11 128 Gb» IMEI1: № / IMEI2: № с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером <***> – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Милушов