61RS0023-01-2023-004559-86

Дело №2а-1076/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ОТП Банк" обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ 2-120/2023, выданный 12.01.2023г. мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2986520793 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя АО "ОТП Банк".02.05.2023г возбуждено исполнительное производство 179740/23/61083-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.05.2023г. по 24.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.05.2023г. по 24.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.05.2023г. по 24.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.05.2023г. по 24.08.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.05.2023г. по 24.08.2023г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу. Представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик УФССП по РО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени месте разбирательства по делу.

Суд в силу ст.150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №179740/23/61083-ИП от 02.05.2023, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-120/2023 от 12.01.2023, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 24 269.29 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (000), ОАО "Лето Банк", ПАО «Сбербанк», ОАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно направлен: Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответа из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество

Согласно ответу ФНС, должник не трудоустроен.

29.05.2023 обращено взыскание на найденные счета должника в банки: ЮГО-АПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; АО "АЛЬФА-БАНК"; ПАО "Промсвязьбанк";АО Почта Банк"; Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие";АО "ОТП Банк"; ООО ХКФ Банк"; ФИЛИАЛ №2351 БАНКА ВТБ (ПАО);000 "Икано Банк"; АО "Тинькофф Банк"

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>. На момент совершения исполнительных действий установить должника и его имущество не представилось возможным. Оставлена повестка. Должник на прием не явился.

12.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.

12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы, а именно направлен: Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти ИВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ); Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, административный истец неоднократно уведомлен о ходе исполнительного производства, по средству системы электронного документооборота ЕПГУ, о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №128859/23/61083-СД по состоянию на 03.11.2023 взыскано с должника денежная сумма 77212,80 рублей, из них перечислено взыскателю 65096,74 рублей, находится на депозитном счете 6116,06 рублей. В том, числе по исполнительному производству №179740/23/61083-ИП от 02.05.2023 – в сумме 25881,81 рублей.

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 применяются судебным приставом-исполнителем. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №179740/23/61083-ИП.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые в целом отвечают требованиям эффективности и направлены на достижение целей и задач исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.11.2023г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 22.11.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова