Дело № 2а-2000/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002906-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № 7 по Московской области в качестве налогоплательщика №, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. На основании гл.23 «Налог на доходы физический лиц» НК РФ части второй от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

ФИО2 получил в ДД.ММ.ГГГГ году доход в сумме <данные изъяты> рублей от продажи, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%). В соответствии с п.4ст.228 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц производится налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес налогоплательщика административным истцом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить налог. Указанное требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом по адресу регистрации места жительства. Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей, требование налогового органа также оставил без удовлетворения, административный истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу в принудительном порядке. Впоследствии судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО2 самостоятельно рассчитал сумму налога, подлежащую уплате, подал декларацию, первоначально осуществлял платежи частями, но затем прекратил оплату. После вынесения судебного приказа, налоговый орган предоставил административному ответчику максимально возможное время для добровольной уплаты налога, и в последний день срока, обратился в суд с административным исковым заилением. Также пояснила, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, приложенной исковому заявлению (л.д.6) допущена опечатка относительно даты действительности доверенности, по общему правилу в МРИ № 7 доверенность выдается сроком на один год. При изготовлении доверенности была допущена техническая ошибка. В судебное заседание представителем истца представлена доверенность, выданная на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не может состоятся ввиду того, что срок доверенности представителя истца ФИО5 истец ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру в городе Воскресенске, <адрес>, сумма дохода от продажи квартиры составила <данные изъяты> руб., что подтверждается декларацией о доходах (л.д.12-15). Сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты> руб., налог от которого равняется <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, далее по тексту «НК РФ», налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.4ст.228 НК Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на общую сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, однако административным ответчиком были представлены возражения относительно исполнения вынесенного приказа, в которых он указал, что не согласен с исполнением судебного приказа, так как с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года никаких документов, подтверждающих требования взыскателя не получал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей был отменен (л.д.23).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо отмены судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, учитывая, что административный истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (п.п.1 п. 1 ст.333.19. НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская