2-3120/2025
64RS0<№>-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№> к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО2 ча, о взыскании задолженности по договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата> в сумме 87689,51 руб., из которых: 8053,05 руб. – просроченные проценты, 79636,46 руб. - просроченный основной долг, а также 4000 руб. – судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№>ТКПР23062200399297 от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору, ФИО2 не осуществлялся возврат предоставленных Банком кредитных денежных средств. Истцу стало известно о факте смерти заемщика, открыто наследственное дело, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не оспаривала факт принятия наследства, но не согласилась с размером принятого ей наследственного имущества, указала, что в выплате страховой премии ей было отказано в связи с отсутствие события являющего страховым случаем. Не оспаривала, что приняла наследство в сумме, не превышающей 1850,88 руб.
Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№>ТКПР23062200399297 от <Дата>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке: 25.4 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (от суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
<Дата> заемщик А.Н.Н. - умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована оставшаяся задолженность по эмиссионному контракту <№>ТКПР230622003992 <Дата>, направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО3
Как следует из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме 87 689 руб., из которой: просроченные проценты - 8 053,05 руб., просроченный основной долг 79636,46 руб.
Судом также установлено и следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО3, что в ее производстве наследственного дела ФИО2 не имеется.
По сведениям Единой информационной системы нотариата сведений о наличии в производстве нотариусов Российской Федерации наследственного дела ФИО2 не имеется.
Согласно сведениям представленным по запросу суда отделом ЗАГС по <адрес> г. Саратова ФИО2 был заключен брак с Т.М., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО4. В браке у супругов родился сын А.А.Н.
Из ответа ГУ МЧС России на ФИО2 сведений о зарегистрированных правах собственности на маломерные суда отсутствуют.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 не имеется сведений о зарегистрированных правах на объектах недвижимости.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о приобретении им статуса учредителя/участника, руководителя юридических лиц, а также статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства.
Также из ответа Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> следует, что на имя ФИО2 <Дата> и <Дата> отрыты в ПАО«Сбербанк» счета <№> и <№>.
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что остаток денежных средств на дату <Дата> по счету <№> составляет сумму в размере 29,93руб., счет <№> относится к кредитной карте, открытой в рамках эмиссионного контракта <№>ТКПР23062200399297 от <Дата> по которому имеется задолженность, требования о которой рассматриваются в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от <Дата> на дату смерти ФИО2 в специальной части индивидуального лицевого счета сформированы средства пенсионных накоплений в сумме 1583,99 руб., которые выплачены в полном объеме ФИО1
Из ответа Заводского РОСП г. Саратова в электронной базе АИС ФССП за период с <Дата> по <Дата> возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется.
Согласно поступившего ответа ПАО «ВТБ» на запрос суда об остатке денежных средств на дату смерти ФИО2 следует, что у ФИО1 открыты счета в данном банке, по счету <№> открытому <Дата> имеется остаток денежных средств в сумме 483,75 руб.
Из ответа АО «Газпромбанк» на запрос суда следует, что у ФИО1 <Дата> открыт счет <№>, остаток денежных средств по которому на <Дата> составляет сумму в размере 12,99 руб.
Согласно ответа ПАО АКБ «Авангард» на имя ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств по счету <№> на дату <Дата> составляет 7,08 руб.
Согласно сведениям ГУ МЧС России на имя ФИО5 не зарегистрированы на праве собственности маломерные суда.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО6 не имеется сведений о зарегистрированных правах на объектах недвижимости. При этом на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> – основание государственной регистрации договор дарения от <Дата>.
Также судом установлено, что сведений о зарегистрированных права на транспортные средства на имя ФИО2 и ФИО5 не имеется.
Согласно ответа СберСтрахование жизни от <Дата>, страховщиком рассмотрено обращение ФИО1 по договору страхования от <Дата> заключенного с ФИО2, в выплате страховой суммы отказано, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Заявленный случай страховщиком не признан страховым.
С учетом, установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила действия по пользованию наследственным имуществом, чем фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2, в связи с чем является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Определяя имущество подлежащее учету в качестве наследственной массы после смерти ФИО2 суд исходит, в том числе из доли ФИО2 в праве на имущество, принадлежащее его супруге ФИО1 и имеющееся на дату его смерти.
С учетом изложенного наследством ФИО2 следует определить 1/2 доля на денежные средства в сумме 29,93руб. по счету <№>, пенсионные накопления в сумме 1583,99 руб., 1/2 доля на денежные средства в сумме 483,75 руб. по счету <№>, 1/2 доля на денежные средства в сумме 12,99 руб. по счету <№>, 1/2 доля на денежные средства в сумме 7,08 руб. по счету <№>, всего в сумме 1850,88 руб.
Иных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю какого-либо имущества, иную стоимость наследственного имущества, сторонами в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, в пределах которой на ответчика ФИО1 может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, составляет 1860,88 руб., в связи с чем, поскольку стоимости наследственного имущества недостаточна для возмещения истцу убытков в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1860,88 руб. в счет частичного возмещения задолженности по счету<№>эмиссионногоконтракта<№>ТКПР23062200399297 от <Дата>, в остальной части требования о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат ввиду недостаточности стоимости имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт 6309 <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1860,88 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина