дело N 2-2795/2022
56RS0027-01-2022-003511-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 29 ноября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 5 июля 2004 года истец приобрел у ФИО10. гараж, построенный в 2002 году, за 40 000 руб. на основании договора купли-продажи. Кроме того, продавец выдал истцу расписку в получении денежных средств за гараж.
При заключении договора ФИО6 показывал истцу план гаража и другие документы на него, пояснял, что объекту присвоят почтовый адрес, все документы ФИО6 оставил у себя.
Истец стал пользоваться гаражом для хранения личных вещей с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 2004 года.
С указанного времени и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным.
Впоследствии узнал, что в конце 2017 года ФИО6 скончался.
По причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж вынужден обратиться в суд.
ФИО1 просил суд признать за собой по приобретательной давности право собственности на нежилое здание гаража площадью 38,8 кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица – ФИО2, в собственности которого находится гараж, расположенный на соседнем земельном участке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке по <адрес> Оренбургского района Оренбургской области располагается нежилое здание гаража, площадью 38,8 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера от 30 марта 2022 года и выполненному 30 июня 2022 года инженером-строителем <данные изъяты> актуобследованиягараж является одноэтажным, надземным, отдельно стоящим, размещен в жилой зоне. В гараже отсутствуют отопление, вентиляция, электроснабжение, газоснабжение. Основания и несущие конструкции гаража выполнены таким образом, что в процессе его эксплуатации исключается возможность разрушения и повреждения конструкций, ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или гаража вследствие деформаций или образования трещин.
Гараж согласно указанному акту обследования соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, возведен на земельном участке, предназначенном для размещения гаража.
Данный объект недвижимости ФИО1 приобрел в 2004 году у ФИО6 за 40 000 руб.
Согласно договору между ними от 5 июля 2004 года ФИО6 продал, а ФИО1 купил здание гаража, площадью 38,8 кв.м, по адресу: <адрес>; договор имеет силу акта приема-передачи гаража, продавец отдал ключи от гаража покупателю до подписания договора; здание гаража свободно от притязаний третьих лиц.
Названный договор в Управлении Росреестра по Оренбургской области регистрацию не прошел, в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости, о земельном участке под ним отсутствуют.
В материалы дела также представлена расписка ФИО6 в получении 5 июля 2004 года от ФИО1 40 000 руб. за проданное здание гаража.
ФИО6 8 декабря 2017 года умер.
Согласно информации с официального сайта Нотариальной палаты в сети Интернет наследственное дело после его смерти не заводилось.
Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что нарушение своих прав обосновано ФИО1 сложившейся неопределенность в правах на здание гаража, которым он пользуется с 2004 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел объект недвижимого имущества у ФИО6, которым ему правоустанавливающие документы на объект переданы не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом по настоящему делу, в 2004 годуФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле прежнего владельца ФИО6, который продал и передал истцу объект недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица по делу – ФИО2, в собственности которого находится размещенный на соседнем земельном участке гараж. ФИО2 постановлением администрации Оренбургского района Оренбургской области от 8 октября 2021 года № бесплатно предоставлен в собственность земельный участок под данным гаражом по адресу: <адрес> Кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование – размещение гаража, категория земель – земли населенных пунктов.
При этом ФИО1, не имеющий возможности оформить спорный гараж в собственность во внесудебном порядке, в настоящее время не может и оформить права на участок, на котором этот гараж расположен, лишен возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается сообщением администрации Оренбургского района Оренбургской области от 29 апреля 2022 года.
При указанных обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Суду не представлено никаких сведений, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.
В течение всего времени владения истцом спорным гаражом никто другой какого-либо интереса к данному имуществу не проявлялни как к своему собственному, ни как к выморочному, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Представители администрации Оренбургского района Оренбургской области, администрации Красноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области возражений относительно признания за истцом права собственности на гараж не заявили, не ссылались на наличие каких-либо обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истцом5 июля 2004 года.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 18 августа 2022 года.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд истец владеет спорным гаражом более 15 лет и вправе просить о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силуприобретательной давности.
С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на гараж, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 собственностив силуприобретательной давностина нежилое здание гаража, площадью 38,8 кв.м, расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2022 года
Председательствующий (подпись)С.В. Студенов