ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4731/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в его обоснование указав, что 01.03.2023 в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ** № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не исполнило в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа №ФС037996858 от 30.11.2022. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области пыталось исполнить решение суда, направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 письмо о готовности передать оборудование с указанием даты его передачи, однако ответ не получен. У ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... отсутствует обязанность своими силами и за свой счет доставлять указанное оборудование в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был представлен договор купли-продажи от **, согласно которому часть оборудования продана ООО «Актион-ГРУПП». ** оставшаяся часть оборудования передана индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи имущества. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. от ** №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности..

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом (часть 1). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что, исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от **, возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Арбитражным судом ..., предметом исполнения которого является обязанность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ножницы гильотинные гибравлические НГ6Г 01, пресс листогибочный гидравлический ПЛГ-63-25, листогиб ZGR-3000, листогиб ручной.

Таким образом, спор между сторонами настоящего дела возник в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. 198-199, ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора передать на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черных А.В.