78RS0003-01-2022-003950-10

Дело № 2-506/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поясняя при этом следующее.

16.12.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1901355202, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 18 000, 00 руб. сроком на 40 дней со взиманием процентов за пользование займом в размере, установленном условиями договора.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок и не уплатил проценты за пользование суммой займа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.06.2020 составляет 54 000,00 руб., в том числе: 18 000, 00 руб. – сумма займа; 32 289, 46 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1 370, 54 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 2 340,00 руб. – сумма задолженности по комиссии.

После образования просроченной задолженности по договору потребительского займа права требования по нему были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 118-КА от 29.06.2020.

До предъявления настоящего иска истец обращался за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 54 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820, 00 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4об.), в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако телеграмма осталась неврученной, согласно телеграфному уведомлению квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Учитывая, что ответчик извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения несет сам ответчик, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие применительно к положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что 16.12.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, заключен договор потребительского займа № 1901355202, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000, 00 руб. сроком на 40 календарных дней под 365,00 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Пунктом 22.1 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена плата за выбранный канал выдачи займа в размере 2 340, 00 руб.

По условиям договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа осуществляются заемщиком путем внесения одного платежа в срок до 25.01.2020; общая сумма, подлежащая погашению, составляет 25 200, 00 руб. (л.д. 20).

Договор потребительского займа подписан электронной подписью ответчика, посредством введения ключа электронной подписи, направленного в SMS-сообщении, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику перечислены (л.д. 15 об.), однако ответчик, в нарушение условий договора потребительского займа, не произвел погашение задолженности в полном объеме и в предусмотренные сроки.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к истцу как новому кредитору перешли все правомочия, возникшие в связи с заключением договора, в том числе право требовать возврата денежных средств и процентов в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29.06.2020 № 118-КА, заключенным между ООО МФО «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» к истцу перешло право требования с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком (л.д. 25об.-26об.). Передача права требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, подтверждается выпиской из реестра прав требования, являющегося приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 29.06.2020 № 118-КА (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что до предъявления настоящего иска ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 200 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору потребительского займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 22.03.2021 судебный приказ от 05.03.2021 по делу № 2-174/2021-200 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, как в установленные договором сроки, так и к моменту рассмотрения дела судом, при этом факт заключения спорного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 26.01.2020 по 29.06.2020 составляет 54 000, 00 руб., в том числе: 18 000, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 289,46 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа; 1 370, 54 руб. – сумма штрафа; 2340, 00 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, размер процентов не превышает установленного Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора). Ответчиком правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, их обоснованность подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1 820, 00 руб. ((54 000, 00 - 20 000, 00) / 100 * 3 + 800, 00 = 1 820, 00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 16.12.2019 № 1901355202 в размере 54 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 00 копеек, а всего: 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Судья А.А. Пономарева