Дело № 2-2852/2022 23RS0036-01-2022-004747-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за невыполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков за невыполненные работы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 владеет земельным участком кадастровый № расположенным по адресу: , ДНТ «Новознаменский», , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор подряда № от 13.10.2020г. Согласно указанного договора ФИО2 обязался сделать работы по строительству 2-этажного дома площадью 225,33 кв.м. расположенного по адресу: , ДНТ «Новознаменский», . В соответствии с условиями указанного договора подряда между сторонами была достигнута договоренность о цене в п. 3.1 в размере 5 507 920 руб. Расчеты по договору истец производила поэтапно, по следующему графику: 917 985 руб. при подписании договора; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГ произвела первый расчет в размере 920 000 руб. в день подписания договора подряда от 13.10.2020г.; 28.10.2020г. был произведен второй расчет в размере 917 970 руб.; 16.12.2020г. был произведен третий расчет в размере 917 985 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен четвертый расчет в размере 917 985 руб. Срок выполнения работ определен в п. 4.1 договора подряда с 20.01.2020г. по 20.04.2021г. Ответчик выполнил кладку стен жилого дома с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», швы тщательно не затер, утепление выполнено с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», облицовочные стены выполнены с нарушением 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», выполнены перегородки, проведена канализация, частично выполнены потолки. Истец, увидев, что ответчик выполняет работы не качественно, предъявила ответчику претензии, однако он ответил, что претензии не обоснованны, бросил строительство, деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройТехЭксперт» было подано заявление от ФИО1 с просьбой провести исследования соответствия возведения 2-х этажного жилого дома с гаражом в ДНТ «Новознаменский» требованиям СНиП, СП и других нормативных документов, применяемых для данного вида работ. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт»: фактический объем, и стоимость строительно-монтажных работ по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляют 2 090 274,13 руб. Строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , не соответствуют требованиям нормативных документов и проекта, предъявляемым к данным видам работ. Соответственно, разница между фактически выполненными работами и полученными средствами составляет 1 920 165,87 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет земельным участком кадастровый № расположенным по адресу: , ДНТ «Новознаменский», , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020г. ФИО1 заключила с ФИО2 договор подряда № от 13.10.2020г. Согласно указанного договора ФИО2 обязался сделать работы по строительству 2-этажного дома площадью 225,33 кв.м. расположенного по адресу: , ДНТ «Новознаменский», . В соответствии с условиями указанного договора подряда между сторонами была достигнута договоренность о цене в п. 3.1 в размере 5 507 920 руб. Расчеты по договору истец производила поэтапно, по следующему графику: 917 985 руб. при подписании договора; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.; 917 985 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. Истец произвела первый расчет в размере 920 000 руб. в день подписания договора подряда от 13.10.2020г.; 28.10.2020г. был произведен второй расчет в размере 917 970 руб.; 16.12.2020г. был произведен третий расчет в размере 917 985 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был произведен четвертый расчет в размере 917 985 руб. Срок выполнения работ определен в п. 4.1 договора подряда с 20.01.2020г. по 20.04.2021г. Ответчик выполнил кладку стен жилого дома с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», швы тщательно не затер, утепление выполнено с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», облицовочные стены выполнены с нарушением 70.13330.2012 «Несущие ограждения конструкции», выполнены перегородки, проведена канализация, частично выполнены потолки. Истец, увидев, что ответчик выполняет работы не качественно, предъявила ответчику претензии, однако он ответил, что претензии не обоснованны, бросил строительство, деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройТехЭксперт» было подано заявление от ФИО1 с просьбой провести исследования соответствия возведения 2-х этажного жилого дома с гаражом в ДНТ «Новознаменский» требованиям СНиП, СП и других нормативных документов, применяемых для данного вида работ. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт»: фактический объем, и стоимость строительно-монтажных работ по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляют 2 090 274,13 руб. Строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , не соответствуют требованиям нормативных документов и проекта, предъявляемым к данным видам работ. Соответственно, разница между фактически выполненными работами и полученными средствами составляет 1 920 165,87 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, в соответствии со ст.29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройТехЭксперт» было подано заявление от ФИО1 с просьбой провести исследования соответствия возведения 2-х этажного жилого дома с гаражом в ДНТ «Новознаменский» требованиям СНиП, СП и других нормативных документов, применяемых для данного вида работ. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехЭксперт»: фактический объем, и стоимость строительно-монтажных работ по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляют 2 090 274,13 руб. Строительно-монтажные работы по строительству 2-х этажного одноквартирного жилого дома, расположенного в ДНТ «Новознаменский» по , не соответствуют требованиям нормативных документов и проекта, предъявляемым к данным видам работ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма по переплате по договору подряда в размере 1 920 165 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО2 прав и законных интересов ФИО1, как потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование последней о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 786 рублей. Предоставленный расчет судом принимается в качестве достоверного.

Согласно ст.15 ФЗ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истицы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы штрафа до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за невыполненные работы, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за невыполненные работы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 920 165 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 5 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2022.