Дело № 2-7697/2022

24RS0041-01-2019-007689-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Красноярск 19 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А4 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивируя тем, что 20 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daddi BDD 1023SY, г/н У, под управлением А1, Opel г/н H У под управлением А3 и Honda Accord, г/У, находящегося в собственности истца А4. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», полис МММ У. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 99 200,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для осуществления оценки повреждений транспортного средства Honda Accord, г/н У. В соответствии с экспертным заключением У от 24 августа 2020 г. стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом износа составила 212 097, 00 руб. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований от 10.11.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 99 200 руб., неустойку в размере 99 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя А5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что оплата в размере 99 200,00 руб. произведена истцу с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии, которая, согласно административному материалу, составляет 50%.

Третьи лица: А2, ОАО «АльфаСтрахование», А3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

Судом установлено, что 20 июня 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: Daddi BDD 1023SY, г/н У, под управлением А1, Opel г/н У У управлением А3 и Honda Accord, гУ, находящегося в собственности истца А4, транспортному средству истца Honda Accord, У причинен ущерб.

Согласно предоставленному административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, что подтверждается Постановлением У от 00.00.0000 года.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате резкого торможения впереди идущего транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Согласно предоставленному административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 12.15 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, что подтверждается Постановлением У от 00.00.0000 года.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством, принадлежащее А3 произошло после столкновения автомобиля А1 Daddi BDD 1023SY, г/н У с автомобилем ФИО1 Honda Accord, гУ.

В отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается Постановлением У от 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ У со сроком страхования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР У.

Гражданская ответственность А3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР У.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем У, государственный номер У, который из-за несоблюдения установленной правилами дорожного движения дистанцией между автомобилями, допустил столкновение с автомобилем Honda Accord, государственный номер У под управлением истца ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel государственный номер У под управлением ФИО5

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 00.00.0000 года У. В связи с заявлением АО «ГСК «Югория» ФИО1 выдано направление У от 00.00.0000 года в ООО «АВТОЛАЙФ» на независимую экспертизу, где проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт У осмотра транспортного средства от 21 июля 2020 года.

На основании Акта У осмотра транспортного средства от 21.07.2020, ООО «Русоценка» подготовлено Экспертное заключение У, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 350 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 198 400 рублей 00 копеек.

Ответчик АО «ГСК «Югория» 18 августа 2020 года письмом исх. У сообщил истцу ФИО1 о положительном решении по вопросу выплаты страхового возмещения в размере 99 200 рублей 00 копеек (50% от страхового возмещения). Платежным поручением У от 00.00.0000 года, ответчик АО «ГСК «Югория» произвел выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 99 200 рублей 00 копеек.

Ввиду недоплаты страховой компаний возмещения по страховому случаю, истец обратился к финансовому уполномоченному с претензией на ответчика.

Решением финансового уполномоченного от 00.00.0000 года № У в удовлетворении требований истца ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа, оставлены без рассмотрения, что и послужило основанием для истца ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата в размере 99 200,00 руб. произведена истцу с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии, которая, согласно административному материалу, составляет 50%.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((ред. от 03.07.2016), действующей на дату заключения договора страхования истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников ДТП, установленной причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, отсутствия со стороны ответчика доказательств недобросовестного поведения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 99 200,00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за проведение осмотра автомобиля и экспертизы в размере 15000 руб., подтвержденные кассовым чеком от 24 августа 2020 года, поскольку указанные расходы являются судебными, понесены истцом для обращения в суд в целях обоснования исковых требований.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 06 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 99 200 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание возражения ответчика, наличие с его стороны добровольной выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, учитывая период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, учитывая положения, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, учитывая, что в добровольном порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 53 600 руб., исходя из расчета 99200 руб. + 3 000 + 5000 рублей / 50 %.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа как ответственности с целью чета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Также, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» исходя из размера удовлетворенных требований в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А4 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу А4 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 99 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей., всего 142 200 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 476 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года. �