К делу № 2-126/2023

УИД 61RS0022-01-2022-008135-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника, обязании произвести определенные действия.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. год завершения строительства <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> нуждается в обкладке стены кирпичом и устройстве отмостки шириной не менее <данные изъяты> м. Принадлежащий истцу жилой дом расположен на меже и доступ к стене дома возможен только через земельный участок по <дата> Когда истец начал обкладывать дом, ответчики в <дата>, установили по межеограждение (сетка рабица на металлических столбах) и подали в суд иск свозложением на истца обязанности прекратить строительные работы, связанные с реконструкцией жилого дома № по адресу: <адрес> обязать истца производить дальнейшие работы по реконструкции в соответствии слегализированной конструктивной схемой (проектом), которые необходиморазработать в лицензированной организации и на основании разрешительныхдокументов согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В протоколе судебного заседания по гражданскому делу № от <дата> ответчиком ФИО3 даны пояснения, что истец просит убрать, забор, так как ему необходимо обложить стену принадлежащегоему дома кирпичом, но она боится, что вся вода от осадков будет литься под её доми что принадлежащий ей дом рухнет от нагрузки на грунт, что будет нарушать праваистцов, не было разъяснено.

В судебном заседании <дата> стороны пришли к соглашению, что необходимо совместное проведение работ по устройству общей отмостки длядвух домов, ФИО3 и ФИО4 отказались от иска и судом было вынесено определение от <дата> о прекращении производства по данномугражданскому делу.

До настоящего времени за пять лет, они с ответчиками так и не смогли прийти к соглашению, так как они всячески чинят истцу препятствия в необходимости обложить стену дома кирпичом и оборудовать отмостку, для чего надо временно снять сетку рабицу со столбов. Категорически отказываются обеспечить доступ для проведения вышеуказанных работ, несмотря на то, что истец обязуется после проведения работ повесить обратно на столбы сетку рабицу и отмостку предлагает сделать совместно, чтоб подтекание сточных вод не производилось не под дом истца, не под дом ответчиков, либо истец обустраивает отмостку к своему дому со сливом в сторону улицы, при котором подмокание дома ответчиков также не будет производиться. Ответчиками на протяжении пяти лет нарушаются права истца как собственника и обязанность содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем виде и состоянии.

Многократные разговоры к положительному результату не привели и истец был вынужден для разрешения данной ситуации направить в адрес ответчиков претензию в которой просил не чинить ему препятствий в необходимости обложить стену дома кирпичом и оборудовать отмостку. Обеспечить доступ для проведения вышеуказанных работ. Просил о принятом решении в течении пяти дней со дня получения претензии сообщить в письменной форме по адресу:<адрес>. Отказ или неполучение ответа будетрасценен как отказ и право обращения в судебную инстанцию. Два месяца назад ФИО4 получил претензию, ответа в адрес истца до настоящего времени не поступило. ФИО3 от получения претензии отказалась, конверт вернулся.

Истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в демонтаже сетки рабицы, расположенной по меже земельных участков по <адрес>, обкладке стены дома литер <данные изъяты> принадлежащего истцу, кирпичом иустройстве вдоль стены жилого дома литер <данные изъяты> отмостки шириной <данные изъяты> м. сотводом атмосферных осадков на территорию земельного участка общегопользования <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд обязать ответчиков не чинить препятствий в демонтаже сетки-рабицы расположенной по меже земельных участков по <адрес>, обкладке стены дома литер <данные изъяты> принадлежащего истцу - кирпичом и

установке- монтаже забора на прежнее место по окончанию вышеуказанных строительных работ. Обязать ответчиков демонтировать профилированные листы из оцинкованной стали установленные на металлические столбы по меже земельных участков по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель истца привела суду доводы аналогичные как в исковом заявлении. Указав дополнительно, что до настоящего времени за пять лет, они с ответчиками так и не смогли прийти к соглашению, так как они всячески чинят препятствия в необходимости обложить стену дома кирпичом, для чего надо временно снять сетку рабицу со столбов. Категорически отказываются обеспечить доступ для проведения вышеуказанных работ, не смотря на то, что истец обязался после проведения работ повесить обратно на столбы сетку рабицу и отмостку.

Ответчиками на протяжении пяти лет нарушаются права истца как собственника и обязанность содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем виде и состоянии.

Многократные разговоры к положительному результату не привели, мы были вынуждены для разрешения данной ситуации направить в адрес ответчиков претензию в которой просили не чинить препятствий в необходимости обложить стену дома кирпичом.

В судебном заседании <дата> ФИО3 и представителем ФИО6 были высказаны утверждения, что на металлические столбы, которые демонтажу не подлежат, обратно повесить сетку рабицу будет невозможно и в подтверждение этого написали ходатайство о назначении экспертизы.

<дата> ответчиками на имеющихся металлических столбах, где уже имелась сетка рабица монтированы листы из металлопрофиля. В подтверждение чего ФИО3 и ФИО4 сами об этом указывают в своих жалобах, а также об этом указано в экспертном заключении.

<дата> Решением Городской Думы города Таганрога утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" №. Оба земельных участка находятся в зоне Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне в п. 11 указано, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми илирешетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более <данные изъяты> м. Следовательно, ограждения из профнастила устанавливать запрещено и действия ФИО3 и ФИО4 являются незаконными по установке забора из профнастила (металлопрофиля), а также своими действиями они специально затягивают рассмотрение гражданского дела или пытаются сделать рассмотрение гражданского дела не возможным.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в иске в приложении указано, что истец приложил копии свидетельств о праве собственности – 4 шт. Каким образом истец мог получить копии свидетельств о праве собственности ответчиков. Также к иску приложена копия протокола судебного заседания, она не может быть основой. Они отказались от иска.В ответе № эксперт разделил свое мнение на 2 части:Указав, что теоретически демонтаж сетки-рабицы и профильного листа из оценкованной стали, возможно выполнить, но это только теоретически. Практически, после съема, обратно будет невозможно ничего восстановить без нарушения указанных ГОСТовсогласно исследовательской части экспертного заключения.Демонтаж осуществляется, согласно ГОСТ 23887 для его осуществления истцом не были представлены «Охранные мероприятия». Никто не рассчитал стоимости материала и проводимых работ. Необходимо учесть, что согласно ГОСТ материал деформируется, сетка-рабица вся порезанагр. Т-выми, саморезные винты вторично не подлежат использованию, а профильный лист из оцинкованной стали практически не возможно закрепить в теже отверстия.Кроме того, не учтено,что конструкция межевого забора сборной конструкции и состоит из металлических круглых труб жестко соединенных горизонтальными лагами сваркой в верхней и нижней части. Чтобы это подтвердить эксперту нужно было зайти со стороны дома№, гр.ФИО1 не принял участия в экспертизе хотя и был оповещен судом, а между тем, если убрать лаги, то крепить сетку-рабицу и профильный лист из оцинкованной стали будет не на что.Эксперт указал, о несоответствии положения забора в районе жилого дома литер <данные изъяты> с границей участка. Суду предъявлен Акт выноса в натуре границ земельного участка от <дата> из Бюро Технического Кадастра.Эксперт указал, что высоту забора на садоводческом и земельном участке рекомендуется делать <данные изъяты>. У ответчиков не садовый участок, а жилой район города и высота забора может быть выше человеческого роста, тем более, она составляет <данные изъяты>. Они являются собственниками и со своей стороны полагают, что могут установить любую защиту без согласования с соседями т.о. профильный лист из оцинкованной стали не подлежит снятию, он установлен ответчиками с их стороны земельного участка и границу смежества не нарушил.

В ответе № эксперт расписал по 4-м пунктам невозможность обустройства не только отмостки вокруг стены дома литер <данные изъяты>, но и самой обкладки потому, что эти конструкции переходят границу смежества, о чем они неоднократно заявляли в письменных возражениях и своей частной жалобе на неправильно поставленный вопрос, что своими выводами и таблицами подтвердил эксперт:Произойдет выход конструктивной части данного жилого дома за пределы границ земельного участка от <данные изъяты>. Произойдет разрушение водонепроницаемого глиняного слоя вдоль восточной стены жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> по адресу <адрес>.Потребуется частичное разрушение фундамента и стены жилой пристройки литера <данные изъяты> к жилому дому № по <адрес>.Приведет к невозможности устройства отмостки вдоль восточной стены жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> по адресу <адрес>.Кроме того, никто не знает как истец собирается делать обкладку стены жилого дома литер <данные изъяты>. Проект на реконструкцию утвержденный и подписанный администрацией отсутствует. Разрешения на строительство дома на меже ответчики не давали. Только при наличии данных документов они могут чинить препятствия, поэтому оснований для снятия забора нет. Тем более, что забор установлен согласно земельного дела, о чем имеется акт БТК <дата>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала позицию ответчика ФИО3 суду пояснила, что забор не будут снимать, так как его невозможно будет установить потом. После снятия произойдет деформация профильных листов. Отмостку нельзя делать, истец выходит на их территорию. Они не чинят препятствий, у них все по закону.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Вместе с тем при оценке значительности допущенных нарушений принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, летней кухни-гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО1 в пользование на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>.

Собственниками смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № являются в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ответчики ФИО4, ФИО3

Также судом установлено, что жилой дом истца расположен на меже и доступ к стене дома возможен только через земельный участок ответчиков.

Заявляя требования о демонтаже профилированных листов, а также нечинении препятствий в демонтаже сетки-рабицыистец ссылается на то, что ответчиками был установлен металлический забор по границе с участком истца, который был закреплен на металлических столбах.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с заявленными ответчиками возражениями, определением Таганрогского городского суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению АО «Приазовский центр смет и оценки».

Из заключения эксперта АО «Приазовский Центр смет и оценки» № от <дата> следует, что в ходе проведения натурных исследований установлены характеристики существующего забора в районе западной стены жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (литера <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.Существующий забор в районе западной стены жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (литера <данные изъяты>) по адресу: <адрес> представляет собой сооружение, состоящее из 2-х частей - несущей и заполняющей.

Несущая часть представляет собой каркас из забетонированных столбов (стоек, опор) из металлических круглых труб жестко соединенных (сваркой) между собой в верхней и нижней части лагами (горизонтальными поперечинами) из металлических прямоугольных труб.

Заполнение глухое, двухстороннее - из сетки-рабицы со стороны жилого дома № по <адрес> и профилированного листа из оцинкованной стали со стороны жилого дома № по <адрес>.

Соединение сетки-рабицы к несущему каркасу выполнено разъемным: резьбовым с применением саморезов и вязка проволокой. Соединение профилированного листа из оцинкованной стали к несущему каркасу выполнено разъемным - резьбовым с применением саморезов. Высота забора около 1,9 метров. Высота забора и его конструкция не соответствует положениям п. 6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения».

Положение забора в районе западной стены жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (литера <данные изъяты>) по адресу: <адрес> не совпадает с положением границы земельного участка, Отклонение составляет от -<данные изъяты> метра (недостающее расстояние от забора до границы со стороны жилого дома №) до <дата> метров (превышение расстояния от забора до границы со стороны жилого дома №).

Таким образом, исходя из того, что соединение сетки-рабицы и профилированного листа из оцинкованной стали с несущим каркасом забора выполнено разъемным, разборка заполнения забора из сетки-рабицы и профилированного листа из оцинкованной стали не приведет к нарушению целостности составных частей забора, то снятие (демонтаж) и последующая установка (монтаж), заполнения из сетки-рабицы и профилированного листа на заборе между жилыми домами № и № по <адрес> возможно.

В ходе натурных исследований (экспертного осмотра) установлено: верхняя часть цоколя вдоль восточной стены жилого дома литера <данные изъяты> спристройками литеры <данные изъяты>, по адресу: <адрес> практически совпадает с уровнем земли.Вдоль восточной стены жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> по адресу: <адрес> устроенаподсыпка из щебня, что является признаком традиционного способа устройства отмостки саманных домов на юге России, при котором водонепроницаемым слоем является слойглины, присыпанный щебенкой от механических повреждений. Верхняя часть цоколя вдоль западной стены жилого дома литера <данные изъяты> поадресу: <адрес> превышает уровень земли навеличину около 15 см. Расстояние между жилым домом литера <данные изъяты> с пристройками литеры <адрес>, по адресу: <адрес> и жилымдомом литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров. При устройстве вдоль стены жилого <адрес> литера <данные изъяты> по <адрес>, отмостки <данные изъяты> см: произойдет выход конструктивной части данного жилого дома за пределы границземельного участка на расстояние от <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров; произойдет разрушение водонепроницаемого глиняного слоя вдоль восточнойстены жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> по адресу:<адрес>; потребуется частичное разрушение фундамента и стены жилой пристройкилитера <данные изъяты> к жилому дому № по <адрес>; приведет к невозможности устройства отмостки вдоль восточной стены жилого дома литера <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не оспорены сторонами.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рамках спора установлено, что ФИО1, как собственник жилого дома и как пользователь земельного участком, расположенного по адресу: <адрес>, обязан поддерживать строения и сооружения в надлежащем техническом состоянии.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что они не согласны на снятие сетки рабицы, чтобы истец обложил кирпичом стену своего дома. Кроме того, ответчики подтвердили, что при нахождении в производстве суда данного спора, они со своей стороны дополнительно смонтировали профилированные листы из оцинкованной стали, прямо сверху сетки-рабицы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 обращались в суд с иском о возложении на ответчика ФИО1 обязанности прекратить строительные работы, связанные с реконструкцией жилого дома № по адресу <адрес>; обязать ответчика производить дальнейшее выполнение работ по реконструкции жилого дома № по адресу <адрес> в соответствии с детализированной конструктивной схемой (проект), которую необходимо разработать в лицензированной организации, и на основании разрешительных документов согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по иску о защите прав собственника, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с наличием длительное время конфликтной ситуации и чинении препятствий истце ответчиками поддерживать строения и сооружения в надлежащем техническом состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите прав собственника, обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1:

- в демонтаже сетки-рабицы, расположенной по меже земельных участков по <адрес>.

- в обкладке стены дома литер <данные изъяты>, принадлежащего истцу и расположенной по меже земельных участков по <адрес>

- в установке – монтаже забора сетки-рабицы на прежнее место по окончанию вышеуказанных строительных работ.

Обязать ФИО3 и ФИО4 демонтировать профилированные листы оцинкованной стали, установленные на металлические столбы по меже земельных участков по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.