Дело № 2-4730/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006462-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита ### от 20.06.2019, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 595 000,00 руб., а заемщик 20.06.2024 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО7 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 25.08.2022 задолженность по договору ### от 20.06.2019 составляет 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп., образовавшаяся за период с 20.07.2021 по 25.08.2022.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307- 330, 432-435, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от 20.06.2019 за период с 20.07.2021 по 25.08.2022 в размере 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8129 руб. 22 коп.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники ФИО7 - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 118), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 113-117).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление №9 от 29.05.2012) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита (л.д. 47-50), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

На основании п. 2.1 Индивидуальных условий датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий погашении текущей задолженности по кредиту /или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий с момента возникновения просроченной задолженности кредитор направляет требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Правилами.

В соответствии с графиком погашения ежемесячный платеж согласован сторонами в размере 14598 руб. 45 коп., за исключением первого платежа (7775 руб. 75 коп.) и последнего платежа (15213 руб. 40 коп.).

Согласно выписке по счету обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, денежные средства в размере 595000 руб. перечислены на счет ФИО7

Из материалов дела следует, что 14.07.2019 заемщик ФИО7

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.07.2021 по 25.08.2022 в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита за ФИО7 образовалась задолженность в размере 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора о потребительском кредите ### от 20.06.2019 (л.д. 11).

21.07.2022 банком в адрес ФИО7 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ### от 20.06.2019 в размере 487121 руб. 35 коп., которое оставлено без удовлетворения (л.д. 27).

Согласно представленным отделом ЗАГС администрации г. Владимира по запросу суда сведениям в ФГИС «ЕГР ЗАГС» найдены актовые записи о заключении ФИО7 брака с ФИО8 ### от 12.03.2016, и рождении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО2, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО5 (л.д. 86-90). Также по данным ФГИС «ЕГР ЗАГС» матерью умершего является ФИО6, о чем 24.06.1986 внесена запись акта о рождении ###.

Согласно ответу нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты ФИО9 от 11.11.2022 наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО1, мать ФИО6, сын ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л.д. 83-84), а именно в следующих размерах: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 - по 1/6 доли каждому, ФИО6 – 2/6 доли.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, применительно к положениям вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО6 несут гражданско-правовую ответственность по долгам заемщика ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ###, кадастровая стоимостью указанного объекта недвижимости составляет 1595 556 руб. 00 коп. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в настоящее время за ФИО6 (доля в праве 2/18), ФИО4, ФИО2, ФИО3 (доля в праве 1/18 за каждым), а также ФИО1 (доля в праве 1/18 и 1/3), ФИО11 (доля в праве 1/3).

Сторонами по делу ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества не было заявлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества на основании ее кадастровой оценки, т.е. в размере 531852 руб. 00 коп. (1595 556/3).

К взысканию Банком заявлена сумма задолженности 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп., образовавшаяся за период с 20.07.2021 по 25.08.2022.

Указанная сумма не превышает размер стоимости наследственного имущества.

Ответчиками не представлены суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорены.

Исходя из того, что доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению ### от 20.06.2019 ### от 20.06.2019 за период с 20.07.2021 по 25.08.2022 в размере 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 07.10.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 129 руб. 22 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (492921, 53- 200000)*1%+5 200).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 8129 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (###), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (###), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (###), ФИО4 (###) в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 (###) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению ### от 20.06.2019 за период с 20.07.2021 по 25.08.2022 в размере 492921 руб. 53 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 416089 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 76831 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 129 руб. 22 коп.

Производить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть с ФИО2 - соразмерно 1/6 доли, ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 - соразмерно 1/6 доли с каждой соответственно, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 - соразмерно 1/6 доли, ФИО6 соразмерно 2/6 доли.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022

Председательствующий судья Т.А. Осипова