УИД 51RS0016-01-2023-000529-90 Мотивированное определение изготовлено 25.07.2023

Дело № 2а-557/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов г.Кировска Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства № 10883/15/51609-ИП, возбужденного 06.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО3, 26.08.2015 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащее истцу.

22.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «МИЛЛЕНИУМ», в результате чего имущество было продано.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области нарушил конституционные права административного истца, считает его действия по возбуждению указанного исполнительного производства незаконными, так как он руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, по мнению заявителя, не подлежит применению, поскольку принят Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом. Просит признать исполнительное производство № 10883/15/51609-ИП от 06.05.2015 незаконно возбужденным.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области), судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО3

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного соответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство № 10883/15/51609-ИП от 06.05.2015 в ОСП г.Кировска не возбуждалось. Однако, 06.05.2015 в ОСП г.Кировска на основании определения Кировского городского суда Мурманской области от 16.04.2015 по делу №2-645/2015 возбуждено исполнительное производство № 10889/15/51009-ИП с предметом исполнения: наложить арест на транспортное средство №..., принадлежащее ФИО2 В 2020 году данное исполнительное производство уничтожено на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП. Полагала действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на имущества административного истца законными и обоснованными. Обратила внимание на то, что законность действий судебного-пристава исполнителя ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области, связанных с возбуждением исполнительного производства № 10889/15/51009-ИП и арестом имущества административного истца в рамках указанного исполнительного производства, являлась предметом судебной проверки Кировского городского суда Мурманской области по административному делу №2а-780/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 Просила прекратить производство по настоящему административному иску, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда по административному делу №2а-780/2022.

Представитель административного соответчика ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных возражениях на административное исковое заявление полагал производство по делу подлежащим прекращению по доводам, аналогичным изложенным представителем УФССП по Мурманской области в судебном заседании.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административного дела №2-780/2022, гражданского дела №2-645/2015, суд считает, что в данном случае в соответствии со статей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из административного искового заявления следует, что административный истец полагает незаконно возбужденным и просит отменить исполнительное производство № 10883/15/51609-ИП от 06.05.2015, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено, по его мнению, в нарушение требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в производстве Кировского городского суда Мурманской области находится административное дело №2а-780/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Согласно административному исковому заявлению ФИО2 от 03.10.2022, послужившему основанием для возбуждения административного дела №2а-780/2022, истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства № 10889/15/51009-ИП и арестом имущества административного истца в рамках указанного исполнительного производства, а также последующие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей арестованного имущества на торги во исполнение решения суда от 01.06.2015 по гражданскому делу №2-645/2015.

Решением Кировского городского суда Мурманской области по делу №2а-780/2022 от 31.10.2022 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2023.

Новых оснований, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и требующих дополнительной судебной проверки, административным истцом в ходе настоящего административного дела не заявлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (по административному делу №2а-780/2022).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч.8 ст.226 КАС РФ при разрешении исковых требований ФИО2 в рамках административного дела №2а-780/2022 и проверке законности оспариваемых административным истцом действий суд не был связан конкретными основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, учитывая одинаковый состав сторон по каждому из вышеуказанных исков ФИО2, прихожу к выводу о том, что заявленные административным истцом в настоящем административном иске от 04.07.2023 предмет и основания тождественны предмету и основаниям административного искового заявления от 03.10.2022 (административное дело №2а-780/2022), поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства № 10889/15/51009-ИП и арестом имущества административного истца в рамках указанного исполнительного производства, уже являлись предметом судебной оценки, а решение суда по административному делу №2а-780/2022 вступило в законную силу.

В этой связи, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу №2а-557/2023 по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов г.Кировска Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Кировска УФССП по Мурманской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Тимченко