Дело № 2-2233/2025 5 ноября 2025 г. г. Котлас

29RS0008-01-2025-003976-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-2551/2024 от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2025 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда исполнено ответчиком 21 и 28 апреля 2025 г. АО «СОГАЗ» добровольно исполнено обязательство в части взыскания процентов в размере 54 485 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 738 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда представлены возражения.

Финансовый уполномоченный, третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Банк ВТБ») своих представителей в судебное заседание не направили, извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно представленному отзыву представитель ПАО «Банк ВТБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-2551/2024 от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2025 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 4 304 348 руб. 77 коп. путем перечисления на счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от __.__.__; страховая выплата в размере 567 551 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., всего взыскано 1 577 551 руб. 23 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 21 апреля 2025 г.

16 июня 2025 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в размере 155 224 руб. 51 коп.

16 июля 2025 г. ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 305 руб. 01 коп., 14 августа 2025 г. неустойки в размере 33 830 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 655 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2025 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 21 апреля 2025 г. в размере 54 788 руб. 23 коп. (4304348,77+1577551,23) х 21 % / 365 х 41), (138748,38–83960,15).

Расчет ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму страхового возмещения в размере 567 551 руб. 23 коп. судом признается необоснованным, поскольку если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец как застрахованное лицо вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно. По договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ). Истец может воспользоваться данным правом в случае, предусмотренном п. 4 ст. 430 ГК РФ, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Поскольку банком такие требования не заявлялись, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 304 348 руб. 77 коп. не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 950 руб. 66 коп. суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 788 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 г.