Дело № 2-5710/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18декабря 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-КВ-7/13-2-852-2/АН, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № 7 со встроенной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Развилковское, п. Развилка, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 2 (двух) комнатную квартиру, условный <№ обезличен>, секция 13, этаж 2, общая приведенная площадь 55,7 кв.м., а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.
Согласно п. 4.2 договора стоимость объекта составляет 9 670 394 руб. Указанная стоимость уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее <дата> г. включительно.
Квартира передана истцу по передаточному акту <дата>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ленинский г.о., п. Развилка, <адрес>, д. 13, кв. 852. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно техническому заключению ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ № СТЭ-0342М-24Д от <дата>, стоимость устранения выявленных дефектов составила 983 839,62 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 983 839,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 048,14 руб., штраф в размере 5% от суммы, взысканной в пользу истцов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО3 которая представила уточненное исковое заявление, которое судом принято к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Развилка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просил учесть изменения Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ от <дата>, и ограничить взыскания в 3% от цены договора. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от <дата> г.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-КВ-7/13-2-852-2/АН, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом № 7 со встроенной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Развилковское, п. Развилка, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 2 (двух) комнатную квартиру, условный <№ обезличен>, секция 13, этаж 2, общая приведенная площадь 55,7 кв.м., а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по передаточному акту.
Согласно п. 4.2 договора стоимость объекта составляет 9 670 394 руб. Указанная стоимость уплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее <дата> г. включительно.
Квартира передана истцу по передаточному акту <дата>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ленинский г.о., п. Развилка, <адрес>, д. 13, кв. 852.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно техническому заключению ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ № СТЭ-0342М-24Д от <дата>, стоимость устранения выявленных дефектов составила 983 839,62 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления иного размера расходов по устранению недостатков, в судебном заседании не заявлено.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.
В связи с чем, для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, суд берет за основу указанное экспертное заключение и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, в счет устранения строительных недостатков в размере 983 839,62 руб.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до <дата> г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата> г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 290 111,82 руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.
На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца – 15 000 руб.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков объекта была направлена застройщику в период действия моратория, постановления Правительства РФ от <дата> № 326, а также, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 290 111,82 руб., что составляет 3% от цены договора, оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 048,14 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, по оформлению доверенности подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 636,00 руб. (29,48%) по оплате услуг эксперта, 560,12 руб. (29,48%) по оплате услуг нотариуса, 309,00 руб. (29,48%) почтовые расходы.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 326, (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> г. № 1916, от <дата> г. № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до <дата>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 12 703,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу ФИО1 290 111,82 рублей в качестве компенсации строительных недостатков, 15 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 636,00 рублей, почтовые расходы в размере 309,00 рублей расходы по оплате нотариальных услуг в размере 560,12 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 12 703,00 рублей.
Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании штрафа, в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО «СЗ «Развилка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков в срок до <дата> включительно.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-50
Судья
Панферова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>