Дело № 2-3512/2022 14 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-003181-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ 24 - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

21.10.2020 г. Банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 21.10.2020 г. осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования.

Таким образом, 21.10.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 239 632 рубля сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,2 % годовых с уплатой неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,1 % (л.д. 20-22).

Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, обратился в суд с иском и просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 537 рублей 43 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 118 993 рубля 48 копеек, задолженность по плановым процентам – 203 256 рублей 03 копейки; задолженность по пени – 4 287 рублей 92 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833 рубля (л.д. 5-6).

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании, доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75), суду пояснила, что кредитный договор был оформлен посредством смартфона, 21.10.2020 года во время оформления кредита, ответчик находился на связи с неустановленными лицами, которые осуществляли мошеннические действия, после поступления денежных средств на счет, ответчик снимал денежные средства и переводил их на другие карты, которые были ему продиктованы мошенниками.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, обозрев материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;- предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ 24 - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

21.10.2020 г. Банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 21.10.2020 г. осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 239 632 рубля сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,2 % годовых с уплатой неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,1 % (л.д. 20-22).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком и его представителем в судебном заедании.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) осуществил безналичное зачисление денежных средств в размере 2 239 632 рубля на банковский счет заемщика (л.д. 29 оборот-33).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет также не был оспорен в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему, не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспорены.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что 21.10.2020 года после оформления кредита, ответчик снимал денежные средства и переводил их на другие счета, которые ему указывали. Денежные средства на использование на свои нужды не снимал.

07.01.2022 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не возвращена.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор был оформлен мошенниками, поскольку сама представитель в судебном заседании при ведении в соответствии со ст. 228 ГПК РФ протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), не оспаривала, что во время оформления кредита, ответчик находился на связи с неустановленными лицами, и ответчик самостоятельно снимал денежные средства и переводил их на другие банковские счета, что также зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от 22.09.2022 года (л.д. 114).

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 на 28.02.2021 года образовалась общая задолженность по кредиту в размере 2 365 128 рублей 67 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 118 993 рубля 48 копеек, задолженность по плановым процентам – 203 256 рублей 03 копейки; задолженность по пени – 4 287 рублей 92 копейки (л.д. 7, 13-15).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 2 365 128 рублей 67 копеек.

При этом, суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности обращения в порядке регресса к лицам, которым он перечислял денежные средства, полученные им по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 833 рубля (л.д. 8).

В связи с чем, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 537 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 43 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 118 993 рубля 48 копеек, задолженность по плановым процентам – 203 256 рублей 03 копейки; задолженность по пени – 4 287 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3512/2022.