Решение по делу № 2А-1616/2025 от 29.01.2025

Административное дело №...

№...-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе \судьи ФИО1, при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, постановления,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, производство по делу в отношении ООО «ИмДи-Спектр» прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 610879,83 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610210,94 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 23,76% годовых до даты фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере за каждый день просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17626,42 руб. Указанный долг взыскан с ФИО4 солидарно с ФИО9 и ФИО8 Таким образом, судом с ФИО4 взыскан долг в общей сумме 1498717, 19 руб., а также штрафные санкции по день фактического исполнения на сумму 610210,94 руб., что следует из исполнительного листа ФС №..., выданного Новосибирским районным судом по делу №... и на основании которого приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в рамках данного исполнительного производства с ФИО4 подлежит взысканию 4238381,54 руб., что не соответствует содержанию исполнительного листа. Судебный пристав ФИО3 по своему усмотрению в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО4 4230000 руб., решила взыскать в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 денежные средства, кратно превышающие сумму долга, которая взыскана решением суда. Кроме того, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав - исполнитель ФИО3 не удостоверилась в подлинности волеизъявления ФИО5 Судебным пристав ФИО3 возбудила исполнительное производство по заявлению, к которому не было приложено копии паспорта, ни иных удостоверяющих ее личность документов. Также пристава не смутил факт того, что ФИО6 якобы проживает в офисе в <адрес>, а также в заявлении отсутствуют ее паспортные данные и сведения о ее месте регистрации. Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, подлежащая ко взысканию с ФИО4, размер которой не подтвержден вступившим в законную силу решением суда, а полномочия лица, подавшего и подписавшего заявление в ОСП не подтверждены надлежащим образом. То есть судебный пристав допустила грубейшие нарушения при разрешении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства и при определении суммы долга ФИО4

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району НСО ФИО3 выраженные: в принятии исполнительного листа серии ФС №... по заявлению, подписанному неустановленным лицом без предъявления подтверждающих полномочий и без указания сведений о взыскателе; в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданному на несуществующий судебный акт и без проведения соответствующей проверки наличия, отсутствия судебного акта, подтверждающего сведения, изложенные в исполнительном листе; в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 4238381,54 руб., что не соответствует сведениям, отражённым в исполнительном листе серии ФС №...; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО4 на сумму 4238381,54 руб.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что судебным приставом в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на сумму более 4000000 руб. действий направленных на уточнение суммы длительное время не принимались. Считает, что само возбуждение исполнительного производства было незаконным, судебный пристав должен был убедиться, что заявление было написано ФИО6. Полагает, что данными действиями были нарушены права административного истца.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ был вынесен судом, на основании данного документа было возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО7, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В иных случаях судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО9 задолженности в размере 4238381,54 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 4238381,54 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма долга на следующие значение 1498717,19 руб.

Постановление о внесении изменения направлено должнику ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району НСО ФИО3, выраженное в принятии исполнительного листа серии ФС №... по заявлению, подписанному неустановленным лицом без предъявления подтверждающих полномочий и без указания сведений о взыскателе, а также в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданному на несуществующий судебный акт и без проведения соответствующей проверки наличия, отсутствия судебного акта, подтверждающего сведения, изложенные в исполнительном листе.

В силу пп. 1 пп. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей корреспонденции, ее передачи судебному приставу-исполнителю, является старший судебный пристав - начальник отдела, которому надлежало принять все меры к соблюдению установленных законом сроков.

Как следует из материалов административного дела заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны все данные взыскателя и должника, имеется подпись взыскателя, подано в ОСП по Новосибирскому району посредством Почты России. К данному заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС №..., выданный Новосибирским районным судом Новосибирской области, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в подлинности данных документов.

Добросовестность сторон презюмируется. При этом на взыскателя не возложена обязанность лично подавать заявление на принудительное взыскание в службу судебных приставов, а на судебного пристава – исполнителя требовать личного присутствия взыскателя.

Право на принудительное взыскание реализовано ФИО10 посредством направления заявления почтой, что согласуется с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о возбуждении исполнительного производства без проверки судебным приставом – исполнителем наличия отсутствия судебного акта, подтверждающего изложенные в исполнительном листе сведения, судом отклоняются.

В силу прямого указания ч.1 ич.3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и исполнительного листа.

Как следует из представленных суду документов взыскателем было направлено заявление с приложением оригинала исполнительного листа ФС №..., который указан в приложении к заявлению.

Дополнительная проверка соответствия исполнительного листа судебному акту при возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрена. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в исполнительном документа, у судебного пристава – исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 4238381,54 руб.

Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, у проверка подлинности документов не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району НСО ФИО3 выраженное в возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 4238381,54 руб., что не соответствует сведениям, отражённым в исполнительном листе серии ФС №....

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО9 задолженности в размере 4238381,54 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 4238381,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО2 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 4238381,54 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма долга на верное значение 1498717,19 руб., то судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено нарушение в части указания неверной суммы задолженности при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО4 на сумму 4238381,54 руб. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма долга на следующие значение 1498717,19 руб.

Таким образом судебным приставом-исполнителем внесены изменения в сумму, подлежащую ко взысканию с ФИО4, в настоящее время допущенное нарушение устранено, постановление приведено в соответствие с требованиями исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по административному делу обстоятельства, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права истца действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3, выраженные в возбуждении исполнительного производства №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 4238381,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.