Решение по делу № 2-4200/2022 от 17.10.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

CAO "ВСК" обратилось в суд с иском к об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от <дата>. В обоснование заявления оно указало на то, что в <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление CAO "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от <дата>, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД-05RS0№-89

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CAO "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

CAO "ВСК" обратилось в суд с иском к об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления оно указало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение У-22-87712 об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 127 983.48 руб. Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При несоответствии выводов финансового уполномоченного, изложенных в принятом им решении, обстоятельствам дела, такое решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. В оспариваемом решении выводы о наличии права собственности у ФИО2 опровергаются следующими доказательствами: постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки отменено прокурором района и признано незаконным, в настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка. Страховое возмещение взыскано в пользу лица, не обладающего вещным правом на поврежденное имущество. Ни правом собственности, ни каким-либо иным вещным правом на имущество Потребитель не обладает, в связи с чем Финансовым уполномоченным удовлетворены требования указанного лица необоснованно, в нарушение нормы права, установленной абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении Потребителем встречных обязательств: не предоставлении им полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. Потребителем не были представлены в САО «ВСК» документы, предусмотренные п. 3.10, 4.4-4.13 Правил ОСАГО, а именно подтверждающие право собственности на автомобиль. Выводы Финансового уполномоченного о представлении указанных документов противоречат доказательствам по делу: ответом из прокуратуры, согласно которому, проводится дополнительная проверка по материалам о подложности договора купли-продажи. Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении Потребителем обязательного порядка обращения к Финансовому уполномоченному, предусмотренного Законом об ОСАГО. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение без учета права страховщика продлить срок выплаты страхового возмещения до окончания производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, от которого зависит право на страховое возмещение или определение размера указанного страхового возмещения. Финансовый уполномоченный при вынесении оспариваемого решения не применил нормы права, подлежавшие применению, а именно - положения пункта 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее - Правила ОСАГО): 4.26. Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. При этом необходимо отметить, что законодательно на страховщика не возложена ни обязанность по самостоятельному принятию мер к получению документов из компетентных органов, ни к уведомлению потерпевшего о продлении срока осуществления страхового возмещения. По настоящему спору решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения зависят от результатов производства по уголовному делу, рассматриваемому в ОП по <адрес> УМВД России по г Махачкале и не завершенному на момент вынесения Финансовым уполномоченным оспариваемого решения. Так, в указанном производстве решается вопрос о подложности предоставленного договора купли-продажи, который влияет на решение вопроса о праве Потребителя на выплату страхового возмещения, поскольку затрагивает право собственности на поврежденное ТС.

На основании изложенного просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от ДД.ММ.ГГГГ и распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление служба финансового уполномоченного просит отказать в признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что довод заявителя о не предоставлении потерпевшим полного пакета документов, подтверждающего право на получение страхового возмещения, несостоятелен. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 18 01 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником Транспортного средства является ФИО3 Согласно Свидетельству ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака; общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется Свидетельством, состоит из Транспортного средства; 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Финансовую организацию с Заявлением Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Транспортное средство продано Заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от ФИО4 получено письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было продано ФИО6 по договору купли-продажи, договор купли-продажи Транспортного средства между Заявителем и ФИО4 не заключался. Вместе с тем, в подтверждение права собственности на Транспортное средство Заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Транспортное средство продано ФИО6, и договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 Транспортное средство продано Заявителю. Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Заявителем, ФИО6 продает Транспортное средство стоимостью 90 000 рублей 00 копеек, принадлежащее ему на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, ’"и передает его в собственность Заявителю, а Заявитель принимает Транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на Транспортное средство переходит к Заявителю с момента подписания договора. С Транспортным средством ФИО6 передает Заявителю: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от Транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и ФИО6 Таким образом, Финансовая организация, отказав Заявителю в выплате страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО.

Довод заявителя относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного урегулирования спорных отношений несостоятелен. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением, предоставив в том числе заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Заявителем, заверенную копию Свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку право на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. До момента предоставления предусмотренных Правилами ОСАГО документов, обязательств по осуществлению страхового возмещения в Финансовой организации не возникло. Как следует из предоставленных в материалы Обращения документов, Заявителем при обращении в Финансовую организацию с Заявлением договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся. Полный комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО предоставлен в адрес Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ. Факт уклонения Финансовой организации от выполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения Финансовым уполномоченным не усматривается. Довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил окончательное решение по уголовному делу, несостоятелен, поскольку страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Финансовая организация в своем иске просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Законом не предусмотрено участие финансового уполномоченного при рассмотрении иска финансового органа о признании незаконным решения финансового уполномоченного, а также об уменьшении неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, поэтому, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя службы финансового уполномоченного.

ФИО2 извещен о времени судебного заседания, сам не пришел в судебное заседание, направил свои возражения на иск и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поэтому, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон и финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

Из этих разъяснений следует, что данное дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом особенностей, на которые обращено внимание в указанных разъяснениях.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона о страховании в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной стать, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Эта норма права рассчитана на правомерное поведение страховщика, в том числе и на то, что страховщик правильно определить полный размер страхового возмещение и в течение указанного срока выплатить потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона о страховании предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что финансовая организация не выполняет эти требования закона, допуская грубые нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе: заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Заявителем, заверенная копия свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в рамках наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 271 116 рублей 00 копеек, с учетом износа - 206 091 рубль 50 копеек, а также экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость Транспортного средства до повреждения составляет 142 642 рубля 50 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 26 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от ФИО4 получено письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было продано ФИО6 по договору купли-продажи, договор купли-продажи Транспортного средства между Заявителем и ФИО4 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку право на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами (почтовый идентификатор 80094367784341).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в электронной форме обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового л возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства и в части величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 400 000 рублей 00 копеек, предоставив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Транспортное средство продано ФИО6, и договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 Транспортное средство продано Заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку право на поврежденное имущество не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами (почтовый идентификатор 80087674647966).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 127 983 рубля 48 копеек.

Финансовая организация не согласна с данным решением по тем основаниям:

- выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, страховое возмещение взыскано в пользу лица, не обладающего вещным правом на поврежденное имущество. Ни правом собственности, ни каким-либо иным вещным правом на имущество Потребитель не обладает, в связи с чем Финансовым уполномоченным удовлетворены требования указанного лица необоснованно, в нарушение нормы права, установленной абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО.

- потребителем не были представлены в САО «ВСК» документы, предусмотренные п. 3.10, 4.4-4.13 Правил ОСАГО, а именно подтверждающие право собственности на автомобиль. Выводы Финансового уполномоченного о представлении указанных документов противоречат доказательствам по делу: ответом из прокуратуры, согласно которому, проводится дополнительная проверка по материалам о подложности договора купли-продажи. Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил.

Суд находит данные доводы финансовой организации не состоятельными.

Довод заявителя о не предоставлении потерпевшим полного пакета документов, подтверждающего право на получение страхового возмещения, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 18 01 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником Транспортного средства является ФИО3 Согласно Свидетельству ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака; общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется Свидетельством, состоит из Транспортного средства; 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьями 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сведения о наличии иных собственников Транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлены.

При обращении в Финансовую организацию с Заявлением Заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Транспортное средство продано Заявителю.

Вместе с тем, в подтверждение права собственности на Транспортное средство Заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 транспортное средство продано ФИО6, и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 Транспортное средство продано Заявителю.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, ФИО6 продает транспортное средство стоимостью 90 000 рублей 00 копеек, принадлежащее ему на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, и передает его в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к ФИО2 с момента подписания договора.

Поэтому, данный довод является не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу требований пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший, среди прочего представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением, предоставив в том числе заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Заявителем, заверенную копию Свидетельства.

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из буквального толкования приведенных выше правовых норм, обязательство Финансовой организации по осуществлению страхового возмещения по Договору ОСАГО является по своей природе встречным обязательством, которое обусловлено исполнением другой стороной (потребителем/выгодоприобретателем) предусмотренного Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО обязательства по предоставлению в Финансовую организацию заявления о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Таким образом, до момента предоставления предусмотренных Правилами ОСАГО документов, обязательств по осуществлению страхового возмещения в Финансовой организации не возникло. Как следует из предоставленных в материалы Обращения документов, Заявителем при обращении в Финансовую организацию с Заявлением договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся.

Полный комплект документов в соответствии с Правилами ОСАГО предоставлен в адрес Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уклонения Финансовой организации от выполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения Финансовым уполномоченным не усматривается.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 21-го дня с момента предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил окончательное решение по уголовному делу, несостоятелен.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.26 Правил ОСАГО установлено, что, если страховое возмещение, отказ в -страховом возмещении или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, из предоставленных документов по запросу Финансового уполномоченного следует, что вред транспортному средству был причинен в результате действий ФИО7, в связи с чем принятие решения о страховом возмещении, отказе в страховом возмещении не зависит от результатов производства по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что у заявителя наступила обязанность по выплате страхового возмещения потребителю.

Довод заявителя о том, что с Финансового уполномоченного/Потребителя подлежат взысканию судебные расходы также необоснован и несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, абзацами 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разъяснения ВС РФ), установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами обшей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 123-ФЗ должность Финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 разъяснений по вопросам применения положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, далее - Разъяснения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 123-ФЗ на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Таким образом, учитывая Разъяснения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых Финансовый уполномоченный не имеет материально-правового интереса при оспаривании в суде его решения, принятого по обращению потребителя финансовых услуг, и привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также положения части 4 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, оснований для взыскания с Финансового уполномоченного расходов по уплате государственной пошлины при оспаривании финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления CAO "ВСК" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление CAO "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-87712 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →