Решение по делу № 2-1824/2025 от 26.03.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1824/2025 26 марта 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000744-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – ООО «СЕРВИС-ТБ», общество), ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2023 между ООО «СЕРВИС-ТБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору 11.01.2023 был заключен договор поручительства с истцом, 12.09.2023 – с ФИО1 Общество не исполняло обязательства по кредитному договору, в результате чего банк 09.10.2024 направил истцу требование об уплате денежных средств по договору поручительства, которое последним 11.11.2024 было исполнено на сумму 1 474 400 руб. 25.11.2024 истец направил ответчикам требования о возмещении сумм, уплаченных по кредитному договору за заемщика, которые оставлены без исполнения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 1 474 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 28.12.2024 в размере 38 914 руб. и проценты на будущее по дату фактического возврата денежных средств, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 380 руб.

Истец АО «Корпорация «МСП», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ООО «СЕРВИС-ТБ», ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского оборота является обязанность исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05.08.2024 по делу № 2-4240/2024, что 12.09.2023 между ООО «СЕРВИС-ТБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

В обеспечение возврата обязательства по кредитному договору заключены договоры поручительства, а именно: 11.01.2023 с АО «Корпорация «МСП» (договор поручительства № 012020/1-ZP), 12.09.2023 с ФИО1 (договор поручительства № 2901294590-23-3П01).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «СЕРВИС-ТБ». ООО «СЕРВИС-ТБ», воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем на 14.05.2024 образовалась задолженность в размере 3 134 156 руб. 2 коп., из которых 2 948 800 руб. 00 коп. – основной долг, 176 613 руб. 21 коп. – проценты, 8 465 руб. 63 коп. – неустойка, 264 руб. 50 коп. – просроченная плата за пользование лимитом, 12 руб. 68 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05.08.2024 по делу № 2-4240/2024 с ООО «СЕРВИС-ТБ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.09.2023 <***> в размере 3 134 156 руб. 02 коп.

09.10.2024 банк направил АО «Корпорация «МСП» требование о погашении задолженности по кредитному договору от 12.09.2023 № <***> в части суммы основного долга в размере 1 474 400 руб.

В счет исполнения обязательства по договору поручительства 11.11.2024 денежная сумма 1 474 400 руб. перечислена ПАО «Сбербанк России».

25.11.2024 АО «Корпорация «МСП» направило ООО «СЕРВИС-ТБ», ФИО1 требование о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства, однако требования исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что истец как поручитель частично погасил задолженность общества по кредитному договору, поэтому вправе требовать взыскания уплаченной суммы 1 474 400 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истец исполнил обязательства общества по кредитному договору, он вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с 13.11.2024 и по дату принятия решения судом 26.03.2025 (134 дня) размер процентов составляет сумму 113 556 руб. 61 коп. ((1 474 400 х 49 х 21 %/366) + (1 474 400 х 85 х 21 %/365)).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 380 руб., в доход местного бюджета – в размере 500 руб. (30 880 – 30 380).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>), ФИО1 (<№>) о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства по кредитному договору в порядке регресса в размере 1 474 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 26.03.2025 в размере 113 556 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 380 руб., всего взыскать 1 618 336 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму 1 474 400 руб., начиная с 27.03.2025 и по день полной выплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева