УИД 37RS0019-01-2022-001804-29

Производство № 2 – 114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе из наследственного имущества доли в праве собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново. После смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м. Указанная квартира была приобретена в период брака между ФИО2 и К.Д.А. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только за К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации права собственности за К.Д.А. истец узнала после его смерти, помогая сыну разбирать документы умершего, среди которых обнаружила выписку из ЕГРН. Наследниками первой очереди после смерти К.Д.А. являются мать умершего ФИО4, сын ФИО3 При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между К.Д.А. и ФИО2 не производился, при этом истец не отказывалась от права на совместно нажитое имущество. Необходимость выдела доли отсутствовала, поскольку истец продолжила проживать в квартире вместе с общим сыном ФИО3, с бывшим супругом поддерживала приятельские отношения, никогда не препятствовала общению отца с сыном. К.Д.А. из квартиры уехал, выписался из квартиры, расходов на содержание квартиры не нес, позднее приобрел себе новое жилье, требований к истцу о разделе совместно нажитого имущества не предъявлял. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что квартира была приобретена в личную собственность К.Д.А. на его личные средства, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования. Режим личной собственности в отношении квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная К.Д.А. в период брака с истцом, является общей совместной собственностью супругов К-вых, независимо от того, на чье имя она приобретена и зарегистрирована. Таким образом, истец является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. На основании изложенного, истец просит выделить долю в праве собственности на общее имущество, нажитое в период брака, в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из наследства, открывшегося после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на ? доли на вышеуказанную квартиру.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО5, которая о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме, просят исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиками споров относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, ответчики факт приобретения данной квартиры в период брака между ФИО2 и умершим К.Д.А. не оспаривают.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из сведений Комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.А. и М.И.В. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Копосова».

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФО № брак между К.Д.А. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

К.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти К.Д.А. открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО5 (л.д. 24).

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления сына наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело №. Также наследником указана мать ФИО4, от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственного имущества вошла, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статей 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующем до 01 марта 1996 года, (то есть на дату приобретения спорной квартиры) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения относительно режима совместного имущества супругов содержаться в статьях 33,34 СК РФ (действуют на дату прекращения брачных отношений).

Так, в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Таким образом, законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена К.Д.А. во время брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов К.Д.А. и И.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Д.А. и И.В. расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ими не производился.

Как следует из пунктов 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопроса о том, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Определенный п. 7 ст. 38 СК РФ, п. 19 Постановления ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) срок давности не начинает течь.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.), то есть срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Отсутствие раздела совместно нажитого имущества при расторжении брака, само по себе, не свидетельствует о нарушении прав истца. Лишь с того момента, когда супруг, владеющий имуществом, откажется выделить соответствующую часть другому, начинает течь срок исковой давности.

Как следует из иска, о нарушении своего права на спорную квартиру истец узнала после смерти К.Д.А., после расторжения брака истец с сыном продолжила проживать в спорной квартире, до настоящего времени зарегистрирована в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Со стороны К.Д.А. притязаний относительно спорной квратиры не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что К.Д.А. в отношении спорной квартиры совершил до своей смерти какие-либо действия, нарушающие права истца, в том числе принимал попытки распорядиться квартирой по своему усмотрению, суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что, несмотря на расторжение брака с К.Д.А. в 2004 году, истец узнала о нарушении своего права собственности в отношении спорной квартиры только после смерти К.Д.А. и открытии наследства.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о выделении супружеской доли из спорной квартиры и признании за истцом права собственности на нее подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2, ИНН №, к ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, о выделе из наследственного имущества доли в праве собственности и признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 из общего имущества супругов К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере ? доли в праве.

Признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в общем имуществу супругов в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года