Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006447-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2023 по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2018 года между ПАО «» и фио заключен договор потребительского займа № Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, предавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ПАО «» уступило ООО «» права (требований) по договору займа № 6 от 16.12.2018 заключенного между ПАО «» и фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выдержкой из выписки из приложения 1 к договору уступки прав (требований). Таким образом, фио имеет задолженность перед ООО «» в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование – сумма; сумма задолженности по процентам за просрочку - 0; пени, штрафы – 0. фио умерла 14.04.2019. Согласно реестру наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты после смерти фио открыто наследственное дело № 226/2019 нотариусом фио.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Определением Чертановского районного суда адрес от 07.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена фио (л.д. 64).
Истец ООО «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке по имеющимся доказательствам в материалах дела.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.ст. 1141, 1142, 1143, 1144 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.
В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2018 года между ПАО «» и фио заключен договор потребительского займа №
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
фио прекратила исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность в размере сумма
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, предавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ПАО «» уступило ООО «» права (требований) по договору займа № от 16.12.2018, заключенного между ПАО «» и фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выдержкой из выписки из приложения 1 к договору уступки прав (требований).
В соответствии с расчетом задолженность заемщика по договору займа составляет сумма, из них: сумма – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.
фио умерла 14.04.2019.
Согласно ответу, полученному по запросу суда от нотариуса адрес фио установлено, что наследником, принявшим наследство после умершей фио, являются дочь фио (л.д. 30-61).
Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Истец обратился в Чертановский районный суд адрес с иском 24.03.2023, согласно почтовому штампу на конверте, согласно выписке по счету, последняя операция по счету произведена 15.03.2019 (л.д.21), а согласно графику платежей последний платеж вносится 17.12.2019, таким образом, иск предъявлен за рамками трехлетнего срока исковой давности и подлежит отклонению.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Судья: