72RS0028-01-2023-000260-27
№ 2-299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 30 мая 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Шапошниковой А.А.,
с участием прокурора – Шайкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО1, к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ялуторовский межрайонный прокурор, выступая в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к администрации г.Ялуторовска Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2022 в вечернее время по <адрес> ФИО1. укусила собака соседей. Несовершеннолетний в период с 13.07.2022 по 18.7.2022 находился в стационаре ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) с диагнозом: <данные изъяты>. 14.07.2022 в межмуниципальный приют г. Ялуторовска поступила заявка на отлов животного без владельца, которое укусило ребенка. 15.07.2022 по адресу: <адрес> отловлена собака среднего размера, чёрного цвета, животное оставлено на карантин. Бездействие администрации г. Ялуторовска Тюменской области по отлову безнадзорных животных привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4
Законный представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее заявила об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, и прекращении производства по делу в этой части.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действительно собака, указанная на карточке учета животного, принадлежала его матери, он забрал мать к себе домой в <адрес>, собака осталась на привязи во дворе дома по <адрес>.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Законный представитель ФИО5 - ответчик ФИО6 в судебном заседании требования не признал. Указал, что они с дочерью не жили в доме по <адрес> с 2017 года.
Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, являются ФИО7 и ФИО7 (л.д. 14).
ФИО7 07.02.2023 обратилась с заявлением к Ялуторовскому межрайонному прокурору о предъявлении иска в интересах ее сына о компенсации морального вреда в связи с укусом собаки к жителям дома <адрес>, указав, что собака хозяев, проживающих по адресу: <адрес>, накинулась на ее сына и укусила его (л.д. 10).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного пациента ФИО1 он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск) в период с 13.07.2022 по 18.07.2022 с диагнозом: <данные изъяты>, ребенку назначено лечение, в том числе внутримышечные инъекции, перевязки, после выписки рекомендовано медикаментозная терапия, явка на прием к детскому травматологу (л.д. 20).
ФИО7 по факту укуса собаки обращалась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о привлечении к ответственности собственников собаки, указав, что 13.07.2022 около 20 часов собака черной масти возле дома <адрес> покусала ее малолетнего сына (л.д. 28).
В рамках проведенной проверки по заявлению ФИО7 была назначена медицинская судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 19.07.2019 укушенная рана лица у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникла, вероятно, от действия зубов животного, незадолго до госпитализации и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В рамки проверки не установлен состав преступления и административного правонарушения, материал проверки приобщён в номенклатурное дело (л.д. 26).
Согласно сообщению МО МВД России «Ялуторовский» зарегистрированных граждан по месту пребывания, месту жительства по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 16).
Из пояснений ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2022, следует, что собака стояла в воротах, ребенок шел домой, она укусила за левую сторону лица, щека была полностью прокушена, в нескольких миллиметрах <данные изъяты>, ранее эту собаку не видела, знает, что собака принадлежит хозяевам дома <адрес>, ей сказали соседи, узнала собаку, изображенную на карточке учета животного, указав, что она укусила ее сына, собаку отловили 15.07.2022, в первый день собаку отловить не удалось, она убежала. Ребенок перенес моральные и физические страдания, принимает успокоительные средства, боится собак, принимал антибиотики, на лице остались шрамы, после стационарного лечения 12 дней лечились амбулаторно. Просила обратиться прокурора в защиту прав ее сына к жителям дома <адрес>, к Администрации г. Ялуторовска требований не предъявляет, 13.02.2023 ей прокурор не звонил, что подтверждается детализацией абонента, о том что она собака является бродячей, с прокурором не говорила.
Из материалов дела следует, что 14.07.2022 был предпринят отлов животного на основании заявки отлов животных без владельцев <адрес>, собака отловлена и помещена в приют 15.07.2022, находящийся в ведении третьего лица МКУ «Стройзаказчик», что подтверждается актом № 98 отлова животных без владельцев (л.д. 64), карточкой учета животных, поступивших в приют от 15.07.2022, регистрационный № 190 (л.д. 67), животное помечено биркой на ухе и чипом в области лопатки (л.д. 35), кастрирован 25.07.2022.
Законный представитель истца ФИО7, ответчик ФИО4 в судебном заседании указали, что на карточках учета животных изображена собака, которая укусила ФИО1., ФИО4 – собака принадлежала его матери, ФИО2
Постановлением административной комиссии города Ялуторовска № 204 от 26.10.2017 ФИО2 признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Установлено, что 28.09.2017 в 11-00 час. ФИО2 проживающая по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.6. Правил содержания домашних животных на территории г. Ялуторовска допустила свободный выгул (без намордника, поводка и сопровождения лиц, ответственных за ее поведения) своей собаки неустановленной породы черного окраса по кличке «<данные изъяты>» на <адрес>. Из объяснений ФИО2 от 04.10.2017 следует, что у нее имеется собака черного окраса неопределённой породы по кличке «<данные изъяты>», возрастом 9 мес., он срывает ошейник и выходит на улицу через подкоп со стороны огородов, 28.09.2017 ее зять повез дочь в больницу. Затем она уехала в город, не обратила внимание на то, в ограде ли собака, или отсутствует (л.д. 85-94).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что зятем, проживающим с ФИО2. был он.
ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
После ее смерти открылось наследство.
Из наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2. приняли сын ФИО4 и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по праву представления, т.к. ее мать - дочь ФИО2 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ), которым выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях, наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, квартир по адресу: г<адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также х разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с абзацем первым статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
С учетом указанных положений ответчики, приняв наследство после смерти ФИО8 в виде недвижимого имущества и денежных средств, приняли и собаку, принадлежавшую умершей, следовательно, являясь собственниками собаки, должны исполнить соответствующие обязанности собственника, осуществить надлежащие меры по содержанию животного, а также вправе определять его дальнейшую судьбу и совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие правовым нормам, правам и охраняемым законом интересам иных лиц, и в случае невозможности дальнейшего содержания животного передать его новому владельцу или в приют.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является в частности: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.07.2022 в вечерне время на <адрес>, собака черного окраса неопределенной породы, принадлежащая ФИО4 и ФИО5, укусила малолетнего ФИО1 причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, в связи с чем ответчики, как владельцы собаки, которые не обеспечили надлежащее ее содержание, обязаны компенсировать истцу причиненный моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В связи с причинением телесных повреждений малолетний истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, принимал антибиотики, успокоительные средства, после укуса боится собак.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из п. 15 Постановления следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу малолетнего, суд исходит из того, что действиями ответчиков, выразившихся в ненадлежащем содержании животного, ребенку бесспорно причинен моральный вред, но при этом учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда его здоровью, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, что потерпевший является малолетним, в силу своего возраста вынужденное ограничение жизнедеятельности, несомненно причинило потерпевшему моральные страдания, необходимость лечения, нахождения в стационаре в связи с укусом собаки, обстоятельства причинения вреда, возраст истца, размер собаки, перенесённый стресс, боязнь собак, которая носит длительный характер, и считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, доказательств ее чрезмерности суду не представлено.
Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям статьей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению прав малолетнего ФИО9
Вред, причиненный ФИО1., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Ответчик ФИО5, является несовершеннолетней, достигла возраста 14 лет 16.02.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ)
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Учитывая изложенное, в субсидиарном порядке при недостаточности имущества у ответчика ФИО5 вред подлежит возмещению ответчиком ФИО6
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО9, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить субсидиарную обязанность по выплате истцу денежных средств на ФИО6 (паспорт №).
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для уплаты государственной пошлины, возложить субсидиарную обязанность по уплате государственной пошлины на ФИО6 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>