УИД 77RS0015-02-2022-012159-39

Дело 2-6555/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6555/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 18.06.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 5515459, согласно которому, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа. 25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-139-08.20. 26.08.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки права (требования) № ц08_26/07. 26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило истцу права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 155-КА. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 18.07.018 года по 26.08.2020 года в сумме сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам в размере сумма, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 5515459, согласно которому, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся с 18.07.018 года по 26.08.2020 года составляет в сумме сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам в размере сумма

25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-139-08.20.

26.08.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки права (требования) № ц08_26/07.

26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило истцу права (требования) по договору займа № 5515459, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 155-КА.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требованию статей 195, 196 и 199 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от дата № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа № 5515459 от 18.06.2018 года сумма займа подлежала возврату в срок до 18.07.2018 года, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 19.07.2018 года.

Мировым судьей судебного участка № 265 адрес 22.06.2020 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 5515459 от 18.06.2018 года.

Поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Срок исковой давности истек 19.07.2021 года. Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 16.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято судом 29 сентября 2022 года