УИД 04RS0021-01-2022-005486-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4027/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417696,37 руб., в том числе: 380889,38 руб. – суммы просроченного основного долга; 36806,99 руб. – задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7376,96 руб.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ПАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в размере 393000,01 под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ПРП-01-2019/178, в соответствии с которым цедентом переуступлены права требования к ответчику. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 417696,37 руб., в том числе: 380889,38 руб. – сумма просроченного основного долга; 36806,99 руб. – задолженность по процентам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк "ФК Открытие".

До рассмотрения дела представителем ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнены. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176356,40 руб., из которых 152554,23 руб. – задолженность по основному долгу, 23802,17 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 4727,13 руб. Также просила возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 2649,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ПАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в размере 393000,01 под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном договором, согласно графику ежемесячными платежами в размере 10412,1 руб.

В соответствии с п. 3.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов), неустойки и иных платежей.

Далее, судом установлено, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие», который является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ПРП-01-2019/178, в соответствии с которым цедентом переуступлены права требования к ответчику.

Ответчиком условия договора по оплате ежемесячных платежей нарушены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 417696,37 руб., в том числе: 380889,38 руб. – сумма просроченного основного долга; 36806,99 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

С учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности представителем истца исковые требования уточнены, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176356,40 руб., из которых 152554,23 руб. – задолженность по основному долгу, 23802,17 руб. – задолженность по процентам.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в части данных требований подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление мировому судье судебного участка №... о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд ... исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исходить из требований истца.

Исходя из представленных материалов, графика платежей, представленного стороной истца расчета задолженности, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО1, рассчитанная с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176356,40 руб., из которых 152554,23 руб. – задолженность по основному долгу, 23802,17 руб. – задолженность по процентам, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности в размере 176356,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4727,13 руб.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит возврату ООО «Управляющая компания Траст» государственная пошлина в размере 2649,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01; в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176356,40 руб., из которых 152554,23 руб. – задолженность по основному долгу, 23802,17 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 4727,13 руб., всего взыскать 181083,53 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 2649,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2022.