Дело № 2-1-799/2023

64RS0042-01-2023-000141-36

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от 26.10.2019 года выдал кредит ФИО2 в сумме 198000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых. Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк, в частности п. 3.1, п. 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2022 составляет 267574,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189694,62 руб., просроченные проценты – 77879,52 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Потенциальным наследником является сестра – ФИО1, которой направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и его расторжении. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут. Кроме того, заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк». 18.09.2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследника направлено письмо о необходимости предоставления документов для принятия решения о произведении страховой выплаты. Сведениями о том, были ли предоставлены такие документы в страховую компанию, истец не располагает, страховая выплата в погашение задолженности по кредитному договору не поступала. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2019 года, при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 года по состоянию на 20.05.2022 года (включительно) в размере 267574,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189694,62 руб., просроченные проценты – 77879,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,74 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, нотариус Саратовской областной нотариальной палаты ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО2 является полнородным братом, факт родства с ФИО2 не оспаривает, однако наследство после умершего ФИО2 не принимала, от наследства отказалась. Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.11.2011 г. по делу №, вступившим в законную силу 18.11.2011 г., ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на отдел Управления Федеральной миграционной службы Саратовской области в г. Энгельсе возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Ответчик Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Управление каких-либо действий по работе со спорным имуществом не осуществляло, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно. На момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности РФ на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя. Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 был зарегистрированным и проживал в собственной квартире. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти умершего ФИО2 Иного имущества у ФИО2 не имеется, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо нотариус Саратовской областной нотариальной палаты ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.10.2019 года выдал кредит ФИО2 в сумме 198000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Предоставление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5125,34 руб. Заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков.

На основании заявления ФИО2, последний являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Сбербанк страхование жищни», в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк».

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 20.05.2022 задолженность составляет 267574,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189694,62 руб., просроченные проценты – 77879,52 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО3 18.09.2020 года ФИО1 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

ФИО1 от наследства после умершего полнородного брата ФИО2, отказалась.

Также судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.11.2011 г. по делу №(1)/2011, вступившим в законную силу 18.11.2011 г., ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на отдел Управления Федеральной миграционной службы Саратовской области в г. Энгельсе возложена обязанность снять с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие у умершего ФИО2 какого-либо имущества, ФИО1 от принятия наследства отказалась, иные наследники установлены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5875 руб. 74 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева