ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-846/23 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, указывая в обоснование заявленных требований на то, что за ним (административным ответчиком) зарегистрированы объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения. Налоговым органом был исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления об уплате указанных налогов. Административный ответчик начисленные налоги не оплатил, в связи с чем, согласно ст.69 НК РФ ему были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и начисленные согласно ст.75 НК РФ пени. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 15300,00 руб., пени – 106,14 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1172,00 руб., пени – 7,93 руб.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Частью 2 названной статьи предусматривается возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Такая особенность предусмотрена по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в случае если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то он подлежит отмене.

При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение им определения об отмене судебного приказа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Сведений о разрешении вопроса о взыскании заявленной налоговой задолженности в порядке приказного производства не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа возвращено ввиду не соблюдения требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Одновременно, следует отметить, что на момент обращения налогового органа к мировому судье должник не достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, поскольку требования о взыскании недоимки по налогу для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего необходимо заявлять к его законным представителям. На момент подачи административного искового заявления в суд административный ответчик ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, может являться самостоятельным субъектом спорных правоотношений. Между тем, сведений о разрешении вопроса о взыскании заявленной налоговой задолженности в отношении ФИО1 по достижению им совершеннолетия в порядке приказного производства не представлено.

Таким образом, установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда, в котором суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий