№ 2-6674/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-009398-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 286 296 руб.,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2020, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №; гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 25.05.2020 по 24.05.2021; гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №; 10.11.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П; 10.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства; 27.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-54767/ГО уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО; для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 29.01.2021 № 4401 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281 700,00 руб., с учетом износа составляет 155 900,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 186 000,00 руб., стоимость годных остатков - 41 200,00 руб.; 01.03.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 144 800,00 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000,00 руб.; 03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-7444/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения; ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого №У-21-125465/5010-007 от 22.09.2021 отказано в удовлетворении требований. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 143 148,00 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы за составление рецензии в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в сумме 50 000,00 руб.; денежные средства по решению суда от 04.04.2022 получены истцом 03.06.2022 в полном объеме; 29.08.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 327 808,92 руб., в ответ на которую ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленного требования. ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого №У-22-121795/5010-003 от 02.11.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 41 512,92 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2020, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 25.05.2020 по 24.05.2021.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.11.2020 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

10.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 10.11.343.06.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Трувал»; согласно заключению эксперта от 24.11.2020 № 312/21-ГА повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

27.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-54767/ГО уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» от 29.01.2021 № 4401 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281 700,00 руб., с учетом износа составляет 155 900,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 186 000,00 руб., стоимость годных остатков - 41 200,00 руб.

01.03.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 144 800,00 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000,00 руб.

03.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-7444/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого №У-21-125465/5010-007 от 22.09.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.04.2022 по гражданскому делу № постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 143 148,00 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы за составление рецензии в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в сумме 50 000,00 руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 363,00 руб. (л.д.9-14).

03.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

29.08.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 327 808,92 руб., в ответ на которую 05.09.2022 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.21).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-121795/5010-003 от 02.11.2022 постановлено: требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить частично; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 41 512,92 руб. (л.д.16-20).

Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило в страховую компанию 10.11.2020; срок для выплаты страхового возмещения истек 30.11.2020; решением суда от 04.04.2022, вступившим в законную силу 06.05.2022, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 143 148 руб.; указанное решение суда было исполнено 03.06.2022.

Решением финансового уполномоченного №У-22-121795/5010-003 от 02.11.2022 взыскана неустойка за период с 26.05.2022 по 03.06.2022 (29 дней) в размере 41 512 руб.

На основании изложенного суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 по 03.06.2022.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма неустойки

с

по

дней

143 148,00

01.12.2020

03.06.2022

550

143 148,00 ? 550 ? 1%

= 787 314,00 р.

Расчет истца не верен в части расчета количества дней просрочки исполнения обязательств.

С учетом того, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., а также с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 41 512 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 по 03.06.2022 в размере 358 488 руб. (400 000 руб. - 41 512 руб.), из которых истец просит взыскать 286 296 руб.

В возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере 286 296 руб. в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 286 296 руб. до 170 000 руб.

Истец ФИО2 при подаче иска от оплаты госпошлины был освобожден в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 600 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 170 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж в размере 4 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.