Решение по делу № 2-875/2023 от 23.10.2023 - о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, воспроизведенных из технического плана, исключении из ЕГРН недостоверных сведений о расположении на земельном участке многоквартирного дома, являющихся реестровой ошибкой.

Дело №2-875/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-000774-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, воспроизведенных из технического плана, исключении из ЕГРН недостоверных сведений о расположении на земельном участке многоквартирного дома, являющихся реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства. Требования мотивированы тем, что согласно фактическим обстоятельствам, на земельном участке с кадастровым номером № расположен один единственный объект капитального строительства. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН данный земельный участок является местом расположения двух объектов: незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №. При этом, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты накладываются друг на друга, т.е. имеют общее местоположение на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, объясняется тем, что объект с кадастровым номером № считается исходным объектом по отношению к образованному из него зданию с кадастровым номером №, а само здание образованным из него. Сведения о том, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, является исходным объектом для здания с кадастровым номером №, а, соответственно, о совпадении их местоположения на земельном участке с кадастровым номером №, были внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Не выходя на местность ФИО5 приняла за основу местоположение уже существующего незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, т.к. данный объект при составлении технического плана был определен ей как исходный. Из него, согласно сведениям технического плана и было образовано новое здание. После подготовки технического плана ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение о вводе в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, вместе с тем оно было выдано на совершенно иной объект недвижимости и в соответствии со ст.55 ГрК РФ подтверждало выполнение требований разрешения на строительство в полном объеме, а значит, расположение объекта на ином земельном участке с кадастровым номером №, а не на участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании данного технического плана и разрешения на ввод в эксплуатацию осуществило кадастровый учет здания, присвоив объекту кадастровый №. Данный объект, по сведениям ЕГРН, является объектом, образованным из исходного незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, соответственно, его местоположение совпадает с местоположением исходного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Однако, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, это вновь созданный объект, для которого незавершенный строительством объект с кадастровым номером № не является исходным. Кадастровый инженер ФИО5 при подготовке технического плана в отношении объекта введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ошибочно определила, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, является исходным по отношению к объекту, введенному в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, что объект, введенный в эксплуатацию указанным разрешением, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что местоположением объекта, введенного в эксплуатацию указанным разрешением, является местоположение незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, как исходного при их преобразовании.

Просят суд признать недостоверными сведения ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, которые были внесены на основании технического плана кадастрового инженера ФИО5, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незавершенный строительством объект с кадастровым номером № был ошибочно идентифицирован в качестве исходного объекта, а его местоположение местоположением этого введенного в эксплуатацию объекта. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, определенное техническим планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 6-10).

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, воспроизведенных из технического плана, исключении из ЕГРН недостоверных сведений о расположении на земельном участке многоквартирного дома, являющихся реестровой ошибкой, указав в заявлении, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «под объект незавершенного строительства», а также долевыми собственниками единственного расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, вид которого «незавершенный строительством объект». Сведения о расположении незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № внесены на основании распоряжения администрации Добрянского городского округа №-р от 02.09.25021. Однако в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, помимо незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, указан еще один кадастровый №, присвоенный объекту капитального строительства вид которого «здание», а назначение «многоквартирный дом». Согласно фактическим обстоятельствам, на данном земельном участке расположен единственный объект капитального строительства, что подтверждается техническим планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, накладывается на объект с кадастровым номером №, вместе с тем, наложение объектов невозможно. Недостоверными являются сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного дома с кадастровым номером №, т.к. данный земельный участок не предназначен для расположения на нем многоквартирного дома, а предназначен исключительно под объект незавершенного строительства. При этом, разрешение администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства выдано в отношении здания, назначение которого «жилой», а не «многоквартирный» дом. Таким образом, сведения в ЕГРН о расположении объекта введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, не являются достоверными. По сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № образован в связи с реконструкцией незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, вместе с тем, данные сведения не являются достоверными.

Просят суд признать реестровой ошибкой следующие сведения ЕГРН, воспроизведенные из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении многоквартирного дома; разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении объекта капитального строительства, образованного путем реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №; разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении объекта капитального строительства, для которого незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, является исходным; разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении объекта капитального строительства, месторасположение которого является месторасположением незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №; разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении построенного объекта капитального строительства служит основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; разрешение на ввод в эксплуатацию администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН недостоверные сведения, являющиеся реестровой ошибкой о расположении на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5-8).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, воспроизведенных из технического плана, исключении из ЕГРН недостоверных сведений о расположении на земельном участке многоквартирного дома, являющихся реестровой ошибкой и гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, соединенному гражданскому делу присвоен №.

Протокольными определениями Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 164-165, том 1, л.д. 216, том 3, л.д. 256) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков, привлечены ГБУ «ЦТИ ПК», Управление Росреестра по Пермскому краю, ФППК «Роскадастр».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представил письменные пояснения, в которых указал, что сведения ГКН, воспроизведенные из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ об образовании здания с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ из незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и расположение его на земельном участке с кадастровым номером №, не являются достоверными. Данные сведения противоречат самому разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, противоречат фактическим обстоятельствам, обстоятельствам, установленным судом и представляют собой реестровую ошибку (том 3, л.д. 93-96), а также дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что все доводы подтверждаются обстоятельствами, установленными решениями судов, вступившими в законную силу.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (том 1, л.д.31, том 3, л.д. 192, 209, 226, 254), в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. При формировании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № были выполнены работы по координированию характерных точек объекта. При этом в качестве исходной геодезической основы были использованы пункты опорной межевой сети № и №. При наложении характерных точек объекта недвижимости на выкопировку кадастрового плана квартала №, было выявлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствовало разрешению на строительство. Работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что объект с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня, содержащего информацию о расположении в пределах земельных участков объектов капитального строительства». Технический план здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен без нарушения законодательства о геодезии, а также требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке». Геодезические работы выполнены проверенным оборудованием, координирование поворотных точек контура здания осуществлялось геодезическим методом с пунктов исходной геодезической основы, координаты которых соответствуют данным Государственного фонда данных Управления. Точность определения координат соответствует точности, определенной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» и составляет 0,10 метра. Также сообщили, что требования о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении объекта с кадастровым номером № уже являлись предметом рассмотрения Добрянского районного суда <адрес> Относительно требований о признании сведений, внесенных из ЕГРН, воспроизведенных из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН недостоверных сведений, являющихся реестровой ошибкой указали, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома по адресу: <адрес> всех расположенных в нем помещений, а также технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5 по результатам кадастровых работ. В состав приложения технического плана от ДД.ММ.ГГГГ включено разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное в отношении построенного объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу: <адрес>, первый этап строительства, 5-эиажная секция в осях 5/1-6». Связь многоквартирного дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установлена на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Описание местоположения объекта включалось в технический план по результатам проведения кадастровых работ. На момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, не предусматривалось внесение сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект. Также Даная информация отсутствует в акте итоговой проверки о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанных документах содержатся сведения о том, сто строительство проводилось в соответствии с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 3, л.д. 184-185, том 2, л.д.62-64).

Представитель ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО8, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в объяснениях на исковое заявление, а именно, что выбранный истцами способ защиты прав не соответствует порядку, установленному положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не подлежит удовлетворению, поскольку: исковое заявление не содержит сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки, исковое заявление не содержит сведений, которые следует внести в ЕГРН, законодательством не предусмотрено исправление реестровой ошибки путем внесения в ГЕРН сведений, сформулированных в исковом заявлении требований. Между истцами и ответчиком, а равно и третьим лицом ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствуют гражданско-правовые отношения. Законодательством не предусмотрены полномочия ответчика на выполнение каких-либо действий по исправлению сведений в ЕГРН, являющихся кадастровой ошибкой. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 24, том 3, л.д. 194).

Представитель ФППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили (том 4, л.д.1).

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (Ленинский районный суд г.Перми), материалы гражданского дела № (Осинский районный суд Пермского края), суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ и требованиям ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Федеральный закон «О регистрации») государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Аналогичные положения были ранее предусмотрены в ч.3 ст.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.24 Закона о регистрации местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч.5).

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6», по адресу: <адрес>, корпус 1, сведения об объекте капитального строительства указаны согласно техническому паспорту объекта, выданному Добрянским филиалом унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 25).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, площадью 2 338,2 кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образовано из объекта недвижимости №, находится в пределах объекта недвижимости № (том 1, л.д. 83-194).

Как следует из выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадь застройки 2 361 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 61%, расположен в пределах объекта недвижимости № (том 1, л.д. 62-83).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (том 1, л.д. 195-215).

Материалами дела установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, истцы фактически выражают несогласие с имеющимися в ЕГРН сведениями государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Вместе с тем, обстоятельства внесения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости были неоднократно исследованы судами при рассмотрении исковых требований. Как установлено судами при вынесении решений, в том числе, решениями судов №, №, №, №, №, №, объект с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и представленных с ним технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, датированного 2015 годом. При этом, согласно разрешению на ввод оно подтверждало завершение первого этапа строительства 5-этажной секции на осях 5/1-6. Многоквартирный дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2015 года строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технической документации, переданной в рамках исполнения требований Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с земельным участком с номером № на основании распоряжения администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня, содержащего информацию о расположении в пределах земельных участков объектов капитального строительства».

С учетом изложенного, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости. Факт образования многоквартирного дома с кадастровым номером № из объекта недвижимости с номером № также установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Истцы просят суд признать недостоверными сведения ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать реестровой ошибкой недостоверные сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит исправлению путем исключения указанных сведений из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, технический план здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен без нарушения законодательства о геодезии, а также требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке». Геодезические работы выполнены проверенным оборудованием, координирование поворотных точек контура здания осуществлялось геодезическим методом с пунктов исходной геодезической основы, координаты которых соответствуют данным Государственного фонда данных Управления. Точность определения координат соответствует точности, определенной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» и составляет 0,10 метра.

При этом неоднократно проверенные ранее судами обстоятельства внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости опровергают позицию истцов о недостоверности сведений местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что сведения ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, являются не достоверными, истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлено и доказательств того, что сведения ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ содержат реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ.

Помимо прочего, ответчик ФИО5 не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Фактически истцами в настоящем исковом заявлении оспариваются установленные решениями судов обстоятельства. Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план, технический план ФИО5 ранее были оспорены, вместе с тем недействительными судом не признаны. Законность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома неоднократно была установлена и подтверждена решениями суда, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, которые были внесены на основании технического плана кадастрового инженера ФИО5, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, о признании реестровой ошибкой сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН, удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования не направлены на защиту либо восстановление прав и законных интересов истцов, а фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решениями судов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недостоверными сведений ЕГРН о местоположении построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены на основании технического плана кадастрового инженера ФИО5, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незавершенный строительством объект с кадастровым номером № был ошибочно идентифицирован в качестве исходного объекта, а его местоположение местоположением этого введенного в эксплуатацию объекта, признании реестровой ошибкой сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию разрешением администрации Добрянского городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений о расположении на земельном участке многоквартирного дома, являющихся реестровой ошибкой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-875/2023.

Гражданское дело № 2-875/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.