Решение по делу № 2-1094/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008450-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «МБ РУС Банк» с целью приобретения транспортного средства Марки «<данные изъяты>, год изготовления № что подтверждается Договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МБ РУС Банк» ФИО1 была навязана услуга, а именно:

- приобретение сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», стоимость сертификата составила 39.900 руб., условия приобретении были включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МБ РУС Банк» (пункт №11, абзац 2);

- приобретение сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», стоимость сертификата составила 161.367,89 руб., условия о приобретении были включены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «МБ РУС Банк» (пункт №11, абзац 1).

Сервисный Сертификат МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», относится к договору возмездного оказания услуг, поскольку услуга по договору предлагалась исключительно для личных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, то подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнены обязательств по данному договору.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврат денежных средств к ответчику посредством заказной почты, письмо было вручено ответчику, однако денежные средства возвращены не были.

Ответчик неосновательно удерживает денежные средства. При том, что в рамках указанного Сертификата истец с требованием исполнении сертификатов не обращался, а ответчик услугу не оказывало.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов приведен со дня, когда у ответчика истек срок для возврата уплаченных денежных средств, то есть 10 дней с момента получения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по договору - Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ составят 45,79 руб.; по договору за Сервисный сертификат «Мультипродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. составят 185,18 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50.000 руб.

Просит взыскать с АО «Финансовые продукты» денежные средства в размере 39.900 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 161.367,89 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45,79 руб. за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 185,18 руб. за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что им было направлено уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств к ответчику посредством заказной почты, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание положения п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов приведен со дня, когда у ответчика истек срок для возврата уплаченных денежных средств, то есть 10 дней с момента получения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39.900 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере 161.367,89 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.429,97 руб. за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9.827,53 руб. за Сервисный сертификат «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы по решению суда. (л.д.66)

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика АО «Финансовые продукты» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили возражения на иск (л.д.33), в котором указали, что требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (№) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт» (далее - «Оферта»), размещенных в открытом доступе на сайте <данные изъяты>.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируется ст. 429.4 ГК РФ и Офертой.

В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, ранее внесенный Абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

В связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными Абонентскими периодами (перечень услуг, доступных только в первый Абонентский период указаны в п.3.4. Оферты) в случае, если Абонентом заявлено о расторжении в первый Абонентский период, возврату Абоненту подлежит сумма, равная 70% от Абонентского платежа, поскольку стоимость первого Абонентского периода Стороны признают в размере 30% Абонентского платежа;

Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70% от Абонентского платежа (пункт 5.3 Оферты). В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора во второй и последующий Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная по формуле. При этом, в Приложении № к оферте приложен пример расчета стоимости договора.

Абонентский платеж по Карте «Мультипродукт» составляет 161.367,89 руб. Карта выдана на 24 Абонентских периода. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком претензии).

В соответствии с ч.1 п. 5.3 Оферты стоимость первого Абонентского периода составляет: 157.104,74 руб. * 0,3 = 48.410,36 руб.

Совокупная стоимость оставшихся 23 абонентских периодов составляет 112.957,52 руб. (161.367,89 руб. * 0,7 = 112.957,52 руб.).

Для определения суммы по возврату выясняем стоимость каждого абонентского периода в соответствии с формулой: 112.957,52 руб. / 23 (Абонентские периоды за исключением 1) = 4.911,19 руб. (стоимость каждого Абонентского периода за исключением первого Абонентского периода).

Таким образом, обратившись в компанию ДД.ММ.ГГГГ, Абонент всего использовал 2 абонентских периода.

В связи с тем, что при расчете не учитывается первый абонентский период для определения суммы, подлежащей возврату Истцу, должны вычесть из 112.957,52 руб. (совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого абонентского периода) количество использованных Абонентских периодов, а именно 4.911,19 руб. (4.911,19 руб. * 1 (количество использованных Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода).

Итоговая сумма, подлежащая возврату Истцу составляет 108.046,33 руб.

Расчет по договору - Карте «Мудьтипродукт Премиум» по договору № следующий.

Абонентский платеж по Карте составляет 39.990 руб. Карта выдана на 12 Абонентских периода. Карта действовала по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии.

В соответствии с ч.1 п. 5.3 Оферты стоимость первого Абонентского периода составляет: 39.990 руб. * 0,3 = 11.997 руб.

Совокупная стоимость оставшихся 11 абонентских периодов составляет 27.993 руб. (39.990 руб. * 0,7 = 27.993 руб.).

Для определения суммы по возврату выясняем стоимость каждого абонентского периода в соответствии с формулой: 27.993 руб. / 11 (Абонентские периоды за исключением 1) = 2.544,81 руб. (стоимость каждого Абонентского периода за исключением первого Абонентского периода).

Таким образом, обратившись в компанию ДД.ММ.ГГГГ, Абонент всего использовал 2 абонентских периода.

В связи с тем, что при расчете не учитывается первый абонентский период для определения суммы, подлежащей возврату Истцу, должны вычесть из 27.993 руб. (совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого абонентского периода) количество использованных Абонентских периодов, а именно 2.544,81 руб. (2.544,81 руб. * 1 (количество использованных Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода).

Итоговая сумма, подлежащая возврату Истцу составляет 25.448,19 руб.

Ввиду отсутствия вины ответчика требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Просят исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № удовлетворить в пределах 108.046,33 руб.; требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № удовлетворить в пределах 25.448,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МБ РУС Банк» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили письменный отзыв на иск, указав, что на основании Заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства на покупку транспортного средства и иные потребительские цели в размере 3.227.357,89 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщик приобрел дополнительную услугу «Мультипродукт Премиум» на сумму 39.990 руб., и дополнительную услугу «Мультипродукт» на сумму 161.367,89 руб., в связи с чем, Заемщиком были подписаны Сертификаты по приобретению у АО «Финансовые Продукты» услуг на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. У Банка отсутствует возможность предоставления платежных поручений о перечислении денежных средств, а также выписки по счету Заемщика. (л.д.79)

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «АВТО-Ассистанс» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

В силу ст.54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по знанию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение Товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «МБ РУС Банк» на сумму 3.227.357,89 руб., с целью приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МБ РУС Банк» ФИО1 также были заключены дополнительные договора, а именно:

- приобретение сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», стоимость сертификата составила 39.900 руб., условия о приобретении были включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «МБ РУС Банк» (пункт №11, абзац 2);

- приобретение сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», стоимость сертификата составила 161.367,89 руб., условия о приобретении были включены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МБ РУС Банк» (пункт №11, абзац 1), и оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт» (далее - «Оферта»), размещенных в открытом доступе на сайте <данные изъяты>, утвержденной Приказом Генерального директора АО «Финансовые продукты» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-44)

По Договору, заключаемом на основании условий настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее - «Сервис») по Запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора, (п. 2.1. Оферты)

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (<данные изъяты>) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «Финансовые продукты» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируется ст. 429.4 ГК РФ и Офертой.

В п.2.4 Оферты стороны также указали, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст.429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Как указано в п.1.1. Оферты Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Тарифа. Платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг. Размер Абонентского платежа за определенный Абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг Партнеров Компании, при посредничестве которых заключаются Договоры с Абонентами, выразившими акцепт Оферты.

Также, в п. 1.1 определено понятие Абонентского периода. Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 (Одному) месяцу, течение которого начинается с даты, заключения Договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего Абонентского периода одновременно является первым днем следующего Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода, срок начала действия которого определен в соответствии с п. 5.2. Оферты.

П. 5.2. Оферты определено, что течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 3.4. Оферты, услуги, указанные в подпунктах 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5.И 3.2.23, 3.2.24, 3.2.25 пункта 3.2 Оферты могут быть оказаны Абоненту по его Запросу только в течение срока действия первого Абонентского периода, то есть в течение (одного) месяца со дня заключения Договора.

Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в Карту, а также стоимость посреднических услуг Партнеров Компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех Абонентов порядка определения стоимости договоре заключаемых на основании акцепта Оферты, стоимость каждого абонентского периоде исчисляется следующим образом:

) Плата за первый Абонентский период составляет 30% от Абонентского платежа;

2)Плата за все Абонентские периоды, следующие за первым Абонентским периодом, составляет 70 % от Абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на которые заключен Договор плата, указанная в настоящем пункте Оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми Абонентскими периодами, за исключением первого Абонентского периода.

Порядок расторжения Договора в одностороннем порядке предусмотрен в п.6.2. Оферты.

Из Сертификата следует, что ФИО1 подключен к Программе «МУЛЬТИПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», вправе пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 24 мес.

Из Сертификата следует, что ФИО1 подключен к Программе «МУЛЬТИПРОДУКТ ПРЕМИУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ., вправе пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 12 мес.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении Договора оказания услуг – сервисный сертификат «Мультипродукт» от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 161.367,89 руб.; а также о расторжении Договора оказания услуг – сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 39.990,89 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями ст.32 Закона "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу пункта 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п. 33).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предметом договора является возмездное оказание услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ошибочно связывает исполнение своих обязательств перед истцом по Договору публичной оферты с моментом предоставления истцу возможности получения доступа к услугам в рамках наполнения Карты (Сертификата), а не предоставление самих услуг, перечень которых определен Сертификатом. Истец имел право на предоставление ответчиком услуг в течение срока, указанных в сертификатах.

Пункт п.6.2 Договора публичной оферты противоречит природе правоотношений истца и ответчика, предусмотренных ст.779 ГК РФ, и ничтожен в силу п.1 и подп.3 п.2 ст.16, ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу подп.3 п.2 ст.16 указанного Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Таким образом, пункт договора, не предусматривающий возврат платежа при прекращении договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате платежа истец обратился до прекращения срока договора.

По смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В рамках указанного Сертификата истец с требованием о его исполнении не обращался, а АО «Финансовые продукты» услугу не оказывало.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Финансовые продукты», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено АО «Финансовые продукты» ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за договор оказания услуг – сервисный сертификат «Мультипродукт» в размере 161.367,89 руб.; за договор оказания услуг – сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» в размере 39.900 руб.

Ответчик АО «Финансовые продукты» в своих письменных возражениях не оспаривал факт расторжения указанных договоров, при этом, указал, что абонентский платеж по Карте «Мультипродукт» составлял 161.367,89 руб., на срок 24 Абонентских периода. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком претензии). В соответствии с ч. 1 п. 5.3 Оферты, с учетом платы за первый Абонентский период, составит 108.046,33 руб.

Абонентский платеж по Карте «Мультипродукт» составлял 39.900 руб., на срок 12 Абонентских периода. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком претензии). В соответствии с ч. 1 п. 5.3 Оферты, с учетом платы за первый Абонентский период, составит 25.448,19 руб.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе истца от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному.

Учитывая срок действия договора – сервисный сертификат «Мультипродукт» (по договору №), карта выдана на 24 мес., стоимостью 161.367,89 руб., карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дн.), то абонентская плата за период действия договора составила 13.042,06 руб. (161.367,89 руб. : 730 дн. х 59 дн. = 13.042,06 руб.). Таким образом, ответчик должен вернуть истцу абонентскую плату по данному договору в размере 148.325,83 руб. (161.367,89 руб. – 13.042,06 руб.).

По договору – сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» (по договору №), карта выдана на 12 мес., стоимостью 39.900 руб., карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ. (56 дн.), то абонентская плата за период действия договора составила руб. (39.900 руб. : 365 дн. х 59 дн. = 6.449,59 руб.). Таким образом, ответчик должен вернуть истцу абонентскую плату по данному договору в размере 33.450,41 руб. (39.900 руб. – 6.449,59 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 148.325,83 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «Мультипродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ также денежные средства в размере 33.450,41 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.395 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика АО «Финансовые продукты» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.429,97 руб. за Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9.827,53 руб. за Сервисный сертификат «Мультипродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Своего контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения) за Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы задолженности 33.450,41 руб., и составит 2.672,27 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

33 450,41

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 036,41

33 450,41

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

1 635,86

Итого:

139

21%

2 672,27

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения) за Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы задолженности 148.325,83 руб., и составит 11.849,41 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

148 325,83

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 595,67

148 325,83

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

7 253,74

Итого:

139

21%

11 849,41

Таким образом, с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.672,27 руб. и в размере 11.849,41 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Учитывая факт нарушения прав ФИО1 как потребителя о невозврате денежных средств, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд считает разумным взыскать с АО «Финансовые продукты» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((33.450,41 + 2.672,27 + 148.325,83 + 11.849,41 + 5.000): 2= 100.648,96).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9.888,94 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН №) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 33.450,41 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «Мультипродукт Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.672,27 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН № в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 148.325,83 руб., оплаченные за Сервисный сертификат «Мультипродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.849,41 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН №) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 50.000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9.888,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 г.