Решение по делу № 2-1498/2025 от 02.07.2025 - о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании на него права общей долевой собственности.

дело № 2-1498/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000690-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании на него права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права собственности ФИО7, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ней, ФИО1, и ФИО7 права за каждым на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указано, что в период брака между ФИО1 и ФИО7 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Ссылаясь на положения статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеет право на 1/2 в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, наследственное дело открыто у нотариуса ФИО15, наследниками первой очереди являются: мать – ФИО4, отец – ФИО5, супруга – ФИО1, сын – ФИО6

В предварительном судебном заседании 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактические брачные отношения прекращены примерно за три месяца до вынесения этого решения суда. Истец в период брака осуществляла трудовую деятельность, однако впоследствии прекратила трудовую деятельность в связи с рождением ребенка. Спорная квартира приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ за счет средств военной ипотеки, размер ипотеки рассчитывался исходя из количества членов семьи. Все имеющиеся средства супругов были потрачены на ремонт в квартире. Также пояснил, что в спорной квартире супруги не проживали, сдавали ее в аренду.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,.

ФИО4, ФИО5 заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Из представленных суду письменных возражений ФИО5 на исковое заявление следует, что в ноябре 2012 года ФИО1 и ФИО7 вступили в брак, от брака имеется ребенок – ФИО8 В период брака супругами была приобретена спорная квартира за счет средств военной ипотеки, предоставленной ныне покойному ФИО7 как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих. В мае 2017 года брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут. В августе 2019 года ФИО7 вступил в брак с ФИО1, от брака имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО6 В период брака с ФИО1 ныне покойным продолжалось погашение задолженности по вышеуказанному ипотечному кредиту. Иного жилья кроме спорной квартиры вторая супруга ФИО7 и его несовершеннолетний сын ФИО6 не имеют.

Суду также представлены аналогичные по содержанию возражения ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что спорная квартира была приобретена ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». В отношении спорной квартиры зарегистрировано соответствующее обременение права. Раздел между бывшими супругами спорной квартиры, приобретенной за счет средств целевого жилищного займа, не может быть правомерным, поскольку это нарушит конституционные принципы равенства, требования специального военного законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, приведет к неосновательному обогащению истца за счет бюджетных средств Российской Федерации, нарушит установленный законом порядок строго целевого использования бюджетных средств. Ссылается также на то, что истец не является наследником умершего ФИО7, а также на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду также представлены письменные возражения Управления Росреестра по <адрес> на исковое заявление ФИО1, отражающие правовую основу государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:020501:3527, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 приобрел у ФИО17, ФИО18 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 3300 000 рублей.

В целях приобретения указанного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО7 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По условиям указанного договора заемщику – ФИО7 предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора целевой жилищный займ предоставлен заемщику в размере 958 531 рубль для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк»), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 1 этаже, договорной стоимостью 3300 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения.

В материалы дела также представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО7 на сумму 2341 469 рублей, сроком действия на 203 месяца (пункт 2.1 договора).

Наряду с указанным договором сторонами согласован и подписан график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 вступил в брак с ФИО10.

От указанного брака у ФИО7 и ФИО10 имеется ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается содержанием представленной копией наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского округа нотариальной палаты <адрес> ФИО15, к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти последнего с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего – ФИО19, отец – ФИО5, супруга – ФИО1, сын – ФИО6, сын – ФИО8

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно пункту 15 статьи 15 указанного Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указано выше и не оспаривается сторонами договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в 2014 года, то есть в период брака истца с умершим ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи лет с момент расторжения брака.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств тому, что истец ФИО1 после расторжения брака проживала в спорной квартире, пользовалась ею, несла бремя ее содержания, участвовала в исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а равно тому, что ФИО1 каким-либо образом претендовала на спорный объект недвижимости.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) не имеется.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована не была, о порядке оплаты кредита и источнике средств на оплату такового не осведомлена, при этом указывает на то, что кредит оплачивался умершим ФИО7, а сама истец, в том числе после смерти бывшего супруга, такие платежи не вносила.

Соответственно, после смерти ФИО7 истец должна была знать о том, что неуплатой кредитных платежей нарушается ее право на спорную недвижимость, поскольку при возникновении задолженности на квартиру, находящуюся в залоге у банке, на нее могло быть обращено взыскание путем реализации на торгах.

Не представлено доказательств и участия истца в оплате периодических платежей в счет погашения задолженности по кредиту в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно участия в ремонте квартиры, на что представитель истца ссылался в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец была осведомлена о вступлении бывшего супруга в новый зарегистрированный брак и рождении в нем ребенка, и, соответственно, о возникновении у новых членов семьи ныне покойного ФИО7 права пользования спорной квартирой, в связи с чем, истец должна была знать, что данное обстоятельство безусловно влечет посягательство на ее права в отношении спорной недвижимости.

В обоснование доводов иска ФИО1 указывает на то, что после расторжения брака спорная квартира сдавалась в аренду, однако доказательств получения части арендной платы, причитающейся на приходящуюся ей долю, суду не представлено, что безусловно свидетельствует о понимании ею нарушения ее имущественных прав от использования ее части квартиры без соразмерного возмещения. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательств наличия между ней и ныне покойным ФИО7 какого-либо соглашения о передаче всей квартиры последнему в безвозмездное пользование ФИО1 суду не представила.

О нарушении прав истца, считающей себя сособственником спорной квартиры, свидетельствует и ограничение ее доступа в спорный объект недвижимости, поскольку как следует из объяснений ее представителя, данных в судебном заседании, ФИО1 ключей от квартиры не имеет, когда была в ней последний раз не помнит.

Между тем, вопреки всем вышеприведенным обстоятельствам, не опровергнутым стороной истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ранее даты обращения в суд с настоящим иском за защитой своего оправа не обращалась.

Таким образом, истец ФИО1 фактически устранилась от владения и пользования спорной квартирой и с момента расторжения брака не претендовала на данное имущество, зная при этом об отсутствии у нее возможности реализации своих прав в отношении спорной квартиры, как в части реального пользования ею, так и в части получения дохода от ее сдачи в аренду, на что сделана ссылка представителем истца в судебном заседании.

Судом обращается внимание и на то, что истец ФИО1 через ее представителя неоднократно обязывалась явкой в судебное заседание, однако от участия в нем устранилась, как и устранилась от участия в процессе доказывания, поскольку никаких доказательств в обоснование доводов иска суду не представила.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным заявленное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, суд также полагает необходимым отметить позицию представителя истца в судебном заседании, фактически также устранившегося от представления доказательств, требовавшего составления судом в письменной форме списка вопросов, подлежащих выяснению, для передачи их истцу в целях получения в такой же письменной форме истребуемых судом сведений без явки ФИО1 в судебное заседание, тогда как такая форма представления доказательств процессуальным законом не предусмотрена и фактически свидетельствует о формальном участии представителя стороны в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, СНИЛС № №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>-6, <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>-6, <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 262-026, зарегистрирована по адресу: <адрес>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №) о прекращении права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1 и ФИО7 права за каждым на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 года.

Судья Н.В. Шандер