Решение по делу № 2-1510/2022 от 20.10.2022 - о признании договора недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1510/2022 74RS0029-01-2022-001856-67 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к МП тест «Водоканал», администрации г.Магнитогорска о признании договора недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП трест «Водоканал» о признании недействительным договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с МП трест «Водоканал» 19 июня 2014 г. были заключены договоры подключения (технологического присоединения) и 30 октября 2014 г. договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В приложении к договору от 30.10.2014 акте разграничения эксплуатационной ответственности определены границы эксплуатационной ответственности абонента в колодце ВК-1 и колодце КК-1, сеть водопровода и канализации от стены жилого дома до колодцев состоит в эксплуатационной ответственности абонента, были установлены приборы учета в жилом доме и в колодце ВК-1. 27 июля 2016 г. по результатам проверки показаний приборов учета МП трест «Водоканал» начислило ей оплату за водоснабжение в сумме 28765,26 рублей, данная задолженность истцом была оплачена. Считает, что указанные сети и колодцы не находятся в её владении, у неё отсутствуют правовые основания для эксплуатации сетей, условия договоров в части установления границ эксплуатационной ответственности являются не соответствующими закону, нарушают положения законодательства о защите прав потребителей, законодательство о водоснабжении и водоотведение. Просила признать недействительным (ничтожным) договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 30 октября 2014 г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с МП трест «Водоканал» убытки в сумме 28765,26 рублей, обязать ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения с актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации с установлением границы балансовой принадлежности в части сетей водоснабжения по внешней стене жилого дома, в части сетей канализации по первому смотровому колодцу, взыскать компенсацию морального в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила и дополнила заявленные исковые требования, предъявила требования к администрации г.Магнитогорска (л.д.70), считает, что сети водоснабжения и канализации, отходящие от её жилого дома по адресу: <адрес>, не находятся в её собственности, просила признать данные сети бесхозяйными, возложить на администрацию г.Магнитогорска, принять меры для принятия данного имущества на учет в качестве бесхозяйного, осуществлять обслуживание сетей до признания на них права собственности. В уточненном исковом заявлении ФИО1 также указывает, что при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) МП трест «Водоканал» не предоставило ей всю необходимую информацию, она за свой счет выполняла работы по монтажу трубопроводов по требованию ответчиков и неправомерно. Также в уточненном исковом заявлении ФИО1 просит срок исковой давности на предъявление требований о взыскании денежных средств.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. Ранее в судебных заседаниях ФИО1, представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика МП трест «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д.32,103), считает, что договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению заключен в соответствии с требованиями закона, граница балансовой принадлежности на момент подключения устанавливалась в точке на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации. ФИО1 обратилась к МП трест «Водоканал» заявкой на подключение объекта недвижимости к централизованным сетям, представила проект объекта недвижимости, сети, проложенные от жилого дома были построены собственником жилого дома и являются собственностью ФИО1 Также пояснила, что в 2016 году была проведена проверка показаний прибора учета, начислена плата по показаниям прибора учета, задолженность была погашена истцом. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.100), считает, что договор между ФИО1 и МП трест «Водоканал» заключен в соответствии с требованиями закона, возражала против удовлетворения требований истца о признании бесхозяйными сетей водоснабжения и канализации, данные сети не являются бесхозяйными, имеют собственника, так как ФИО1 являлась заказчиком строительства сетей. Просила отказать в удовлетворения иска ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1025 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

19 июня 2014 г. между ФИО1 и МП трест « Водоканал» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. (л.д.43-51). В соответствии с условиями договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и водоотведения к подключению и обеспечить возможность подключения объекта заказчика к сетям централизованной системы водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями подключения №342-14-206.173в точка подключения объекта к централизованным сетям определяется проектом, согласно условиями подключения №342-14-206.173к точка подключения к централизованным сетям - существующий колодец бытовой канализации диаметром 150мм по <адрес>.

В соответствии с проектом строительства сетей водоснабжения и канализации №058.07.14-НВК точкой подключения к сетям холодного водоснабжения является существующий колодец, с координатами 409,52 406,62, точкой подключения к сетям канализации существующий колодец с координатами 406,59.(л.д.36).

После сооружения сетей водоснабжения и канализации, и осуществления подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и канализации между ФИО1 и МП трест «Водоканал» 30 октября 2014 г. был заключен договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д.52), при этом в соответствии с приложением №1 к договору на момент заключения договора подключение произведено к сетям, не состоящим в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал», был установлен прибор учета воды №10404372, ВКМ-15 в колодце ВК-1, расположенном в районе участка № по <адрес>.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (л.д.55) границей эксплуатационной ответственности сетей п/п водопровода является фланцевой соединение после отсекающей задвижки в колодце ВК-1, водопровод после фланцевого соединения состоит в эксплуатационной ответственности ФИО1 Границей эксплуатационной ответственности сетей канализации является колодец КК-1, сеть канализации от стены жилого дома до колодца КК-1 состоит в эксплуатационнной ответственности ФИО1

Также из пояснений истца и представленных суду документов следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> также был установлен прибор учета холодной воды, истец в период 2014-2016 годы осуществляла учет потребления и передачу показаний по прибору учета, установленному в жилом доме. При этом расчетным прибором учета воды в период с 02.10.2014 по 02.10.2020 являлся прибор учета, установленный в колодце ВК-1. На основании актов проверки от 14.10.2015, 19.07.2016 (л.д.58,59) был установлен факт утечки холодной воды, кроме того сотрудниками МП трест «Водоканал» зафиксированы показания прибора учета, установленного в колодце, по состоянию на 26.05.2016, было произведено начисление платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний прибора учета, а также исход из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Истцу ФИО1 была начислена плата за водоснабжение в размере 28765,26 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом суммы оплаты (л.д.65,104 об). Указанная сумма задолженности была оплачена ФИО1 25 августа 2016 г., вместе с оплатой текущих начислений (л..д.21).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 26 июля 2021 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ФИО1 к МП трест «Водоканал», судом постановлено: «Признать незаконными действия МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск по выдаче предписания на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СГВ-15 комплект № 2, заводской номер № 43769128, 10 ноября 2020 года выпуска, установленного в котельной жилого дома по адресу: <адрес>.»

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, ссылаясь на то, что положения договора в части установления границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации, считает, что не является собственником и владельцем сетей водоснабжения и канализации на участке от стены жилого дома, принадлежащего её на праве собственности, до водопроводного и канализационного колодцев, в связи с чем не должна нести ответственность за содержание и эксплуатацию сетей.

При разрешении заявленных исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Правоотношения по водоснабжению населения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ( Закон №416-ФЗ) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В пункте 8 части 5 статьи 13 названного Федерального закона, устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенной по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. В соответствии с пунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей относятся к существенным условиям договора водоотведения.

В силу части 7 статьи 13 названного Федерального закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 определяет границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 указанных Правил).

Абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил).

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 не содержат императивной нормы, обязывающей установить приборы учета на границе эксплуатационной или балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая указанные нормы законодательства, регулирующего отношения по водоснабжению потребителей, суд не находит оснований для признания договора о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 30 октября 2014 г., заключенного между ФИО1 и МП трест «Водоканал» недействительным полностью или в части.

Из материалов дела следует, что при осуществлении подключения сетей водоснабжения и канализации с помощью которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоснабжения и канализации, сторонами были согласованы условия подключения, истец ФИО1 за свой счет осуществила проектирование и сооружение сетей, произвела оплату за подключение (технологическое присоединение), не включающую в себя стоимость выполнения работ по сооружению и врезке сетей, что подтверждается приложением к договорам на подключение (л.д.47,51об).

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто, доказательств того, что сооружение сетей водоснабжения и канализации выполнялось на основании договоров технологического присоединения, того, что МП трест «Водоканал» сети были созданы в целях осуществления технологического присоединения. Напротив из представленных суду технических условий, проекта сетей, договоров, следует, что МП трест «Водоканал» произвел подключение объекта истицы к централизованным сетям, при этом подключение произведено к сетям, не переданным в хозяйственное ведение ответчика (бесхозяйным), обслуживание которых МП трест «Водоканал» осуществляет в соответствии с требованиями Закона №416-ФЗ.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что договор предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению не соответствует требованиям закона и нарушает её права как потребителя коммунальных услуг, учитывая, что условия договора в части установления границ эксплуатационной ответственности соответствуют требованиям законодательства, определены исходя из того, что сети водоснабжения и канализации до точки подключения к централизованным сетям, находятся в собственности ФИО1

Суд также полагает необоснованными требования ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании сетей водоснабжения и канализации подходящих и отходящих от жилого дома бесхозяйным имуществом и возложении обязанности на администрацию г.Магнитогорска принять меры к постановке данных сетей на учет в качестве бесхозяйных и осуществлении их обслуживания.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что сети водоснабжения и канализации были созданы ФИО1 за свой счет в целях обслуживания жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, не имеют другого назначения, не могут быть использованы самостоятельно для целей иных, чем обеспечение водоснабжения и водоотведения из жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает, что спорные сети находятся в собственности истицы, не являются бесхозяйными. Учитывая изложенное, на администрацию г.Магнитогорска не может быть возложена обязанность принять меры по постановке на учет данных сетей в качестве бесхозяйных, и по осуществлению обслуживания данных сетей, в удовлетворении указанных требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что сети водоснабжения и канализации находятся в собственности ФИО1, истица в силу ст.210 ГК РФ несет бремя расходов по содержанию имущества, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что границы эксплуатационной ответственности в договоре водоснабжения и водоотведения от 30.10.2014 определены обоснованно.

ФИО1 также заявляет требования о взыскании убытков в сумме 28765,26 рублей, оплаченных за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку при рассмотрении дела установлена, что плата за коммунальные услуги была начислена МП трест «Водоканал», в соответствии с требованиями законодательства, исходя из показаний прибора учета, установленных тарифов и нормативов потребления.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика МП трест «Водоканал» о применении срока исковой давности, учитывая, что плата за коммунальные услуги была начислена за период до 26.05.2016 г., денежные средства в указанном размере были оплачены истицей 25.08.2016 г.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что срок исковой давности по указанным требованиям ФИО1 начал течь 26.08.2016 г. и истек 26.08.2019 г., требования предъявлены в суд 14.06.2022 г., с пропуском срока исковой давности, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствующих обращению в суд с иском, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 не установлено наличие со стороны МП трест «Водоканал» нарушений прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, нарушений ответчиком Закона о Защите прав потребителей; также не установлено наличие неправомерных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП трест «Водоканал», администрации г.Магнитогорска отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП тест «Водоканал», администрации г.Магнитогорска о признании договора недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.