Дело №2-147/2023

26RS0017-01-2022-004969-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы,

установил:

ООО УК «Перспектива» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, где обязан оплачивать коммунальные, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в качестве обслуживающей компании избрано ООО УК «Перспектива», а также установлена плата за услуги по управлению, содержанию, и текущему ремонту МКД в размере 16,43 руб. за 1 кв.м.

При этом ответчик не выполняет обязанности по внесению платы за предоставленную коммунальную услугу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82630,26 руб., в том числе ОДН холодное водоснабжение и водоотведение – 3208,50 руб., ОДН электроэнергия – 10706,60 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Перспектива» задолженности в размере 82630,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1339,45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82630,26 руб., в том числе ОДН холодное водоснабжение и водоотведение – 3208,50 руб., ОДН электроэнергия – 10706,60 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1339,45 руб., и при подаче иска в размере 1339,45 руб.

Истец ООО УК «Перспектива», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, содержащей положения о пределах осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьями 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласование размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений является обязательным.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг действующим жилищным законодательством предусмотрено начисление пеней.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №№ в многоквартирном жилом <адрес>.

На договора управления, содержания, и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в качестве обслуживающей компании избрано ООО УК «Перспектива», а также установлена плата в размере 16,43 руб. за 1 кв.м. за услуги по управлению, содержанию, и текущему ремонту МКД по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению обязательных платежей по принадлежащему ему жилому помещению, в связи с чем, согласно представленным истцом расчетам образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82630,26 руб., в том числе ОДН холодное водоснабжение и водоотведение – 3208,50 руб., ОДН электроэнергия – 10706,60 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Эта сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, данных о завышении стоимости услуг, доказательств, опровергающих расчет задолженности, необоснованности произведенных начислений суду не представлено.

Наличие задолженности за указанный период ответчиком так же не оспорено, доказательств внесения платы за поставленные истцом услуги суду не представлено.

Из представленных суду материалов видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Перспектива» задолженности в размере 82630,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1339,45 руб.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание факт образовавшейся у ФИО1 задолженности в связи с неисполнением обязанности по внесению обязательных платежей, приходит к выводу о правомерности требований ООО УК «Перспектива» о взыскании с ответчика ФИО1 в размере 82630,26 руб. Размер задолженности подтвержден представленным суду расчетом задолженности, который проверен в ходе судебного разбирательства, является обоснованным и арифметически верным.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию задолженности в общей сумме 82630,26 руб. Такой вывод сделан судом, с учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленных истцом ООО УК «Перспектива».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Перспектива» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1339,45 руб., и при подаче иска в размере 1339,45 руб. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82630 рублей 26 копейки, в том числе ОДН холодное водоснабжение и водоотведение – 3208 рублей 50 копеек ОДН электроэнергия – 10706 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1339 рублей 45 копеек, и при подаче иска в размере 1339 рублей 45 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев