РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 207 808, 12 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 04 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 150 924, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 085 607, 01 руб., просроченные проценты – 65 317, 33 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 1 150 924, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 954, 62 руб., всего 1 164 878, 96 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 21 октября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат для представления интересов ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на цели личного потребления на следующих условиях: сумма кредита – 1 207 808, 12 руб. со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 11,9% годовых. ФИО2 был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор №, путем акцепта оферты, изложенной в индивидуальных условиях кредитования, совершив конклюдентные действия, а именно, согласно условий п. 17 индивидуальных условий перечислил на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 207 808, 12 руб., что подтверждается копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ответчика.

В соответствии с п. п. 6, 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора аннуитетных платежей в размере 26 806, 03 руб. ежемесячно, платежная дата – 03 число каждого месяца.

ФИО2 согласно п. 4.3.1 общих условий кредитования обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на 13 сентября 2022 года усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору с 04 марта 2022 года исполняет ненадлежащим образом.

По смыслу п. 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк направил ответчику 17 августа 2022 года требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 11 августа 2022 года, в котором потребовал от ответчика произвести досрочный возврат всей суммы кредита и уплаты причитающейся банку неустойки в размере 1 149 204, 69 руб. в срок не позднее 12 сентября 2022 года.

Суд признает данное требование банка обоснованным, поскольку на основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ и п. 4.2.3 общих условий кредитования, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов с 04 марта 2022 года, то есть неисполнение обязательства длилось более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в настоящее время не представлено. До 12 сентября 2022 года ФИО2 указанную в требовании банка сумму задолженности не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за период с 04 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 150 924, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 085 607, 01 руб., просроченные проценты – 65 317, 33 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности и не представил доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком ответчиком по погашению задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 924, 34 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17 августа 2022 года банком предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако, как уже установлено судом, претензия была оставлена без рассмотрения, а требования банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Московским банком ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 954, 62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 13 954, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 1 150 924, 34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 085 607, 01 руб., просроченные проценты – 65 317, 33 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 954, 62 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова