Решение по делу № 2А-3786/2022 от 11.08.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-3786/2022

УИД 26RS0001-01-2022-006607-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Юрковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.У. Р. по ФИО1, руководителю У.Р. по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 ПР.енному Р.У. Р. по , (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ПР.енного Р.У. Р. по ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.У. Р. по ФИО1, руководителю У.Р. по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 ПР.енному Р.У. Р. по , (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ПР.енного Р.У. Р. по .

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в ПР.енном Р. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № № П. по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, дата г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеются ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На официальном сайте ФССП Р. функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

Представителем взыскателя дата через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>.

В адрес административного истца поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако, розыск транспортного средства Автобус ГА3322132: 2000 г.в.; г/н №, VIN <***> до сегодняшнего дня не заведен, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако взыскателем до сегодняшнего дня ни одного процессуального документа не получено, заявление рассмотрено ненадлежащим образом, что говорил о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" и полном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу ФИО3 завести розыск транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***> при его выявлении, однако судебный пристав ФИО3 открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.

Заведение розыска могло бы ускорить процесс взыскания, так как полномочия при розыске достаточно большие по сравнению с полномочиями судебного пристава.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р.Б. М.С., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***> в розыск и направить в адрес административного истца копию данного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ПР.енного Р.У. Р. по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика У.Р. по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Начальник П.Р. ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно базы АИС ФССП Р. на исполнении в ПР.енном Р.У. Р. по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № № П. по гражданскому делу о взыскании с ФИО4, дата г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" в размере 139 249,79 рублей.

Представителем взыскателя дата через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» судебному приставу-исполнителю 14.04.2022г. было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>.

В адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства от 27.04.2022г. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес нахождения транспортного средства, однако оно обнаружено не было, о чем и было сообщено административному истцу.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями ПР.енного Р.У. Р. по выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации от 23.05.2022г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.09.2021г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.02.2021г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.06.2022г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на обнаружение имущества и денежных средств должника ФИО4

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. - ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. В Промышленный Р. на имя начальника П.Р. не поступали заявления, ходатайство или жалобы от представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» с несогласием или с отменой постановления от 27.04.2022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), что противоречит доводам представителя административного истца по ненадлежащему руководству и контролю начальником П.Р. Б.М.С за деятельностью судебного пристава-исполнителя вверенного ей ПР.енного Р. ФИО3, выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Изложенное свидетельствует о пропуске десятидневного срока на обжалование указанного в административном исковом заявлении действий должностных лиц ПР.енного Р.У. Р. по .

Кроме того, административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» не представлены в суд доказательства, подтверждающие те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Обстоятельства, которым закон допускает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, по делу не установлены.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р.Б. М.С. выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава ПР.енного Р.Б. М.С. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***> в розыск являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт».

Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р.У. Р. по ФИО1, руководителю У.Р. по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р.У. Р. по ФИО3 ПР.енному Р. (заинтересованное лицо ФИО4) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ПР.енного Р.Б. М.С., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***>, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявить транспортное средство Автобус ГА3322132; 2000 г.в.; г/н №; VIN <***> в розыск и направить в адрес административного истца копию данного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова