72RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту также – АО «ФИО2», ФИО2 либо истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10Д. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 В.Д. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №. На имя заемщика также ФИО2 был открыт банковский счет, используемые в рамках договора, с установлением лимита. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако указанное обязательство нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 клиенту был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 64 968 руб. 19 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО13 В.Д. исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО11Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО12 В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 968 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО6 – ФИО3

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «ФИО2» между АО «ФИО2» и ФИО8Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО2 открыл счет №, заемщику предоставлена сумма кредита 28 572 руб. 30 коп. на потребительские нужды (покупку компьютера и монитора) (л.д. 10, 11, 12, 13-19).

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления ФИО2 заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право ФИО2 заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (п. 4.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 57 791 руб.16 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 В.Д. умерла, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 39-40).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО16 В.Д. было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела обратилась ответчик ФИО3 (дочь наследодателя).

Сын наследодателя – ФИО5 своим заявлением отказался от причитающейся ему доли в праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из полученной пенсии за январь 2022 года, которая согласно справке руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 214 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как ранее установлено судом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО15 В.Д., входила сумма неполученной наследодателем за январь 2022 года пенсии в размере 9 214 руб. 18 коп.

По сведениям кредитных организаций счета на имя наследодателя ФИО14 В.Д. отсутствуют. Права на объекты недвижимости за наследодателем в Управлении Росреестра не зарегистрированы. За ФИО6 на дату её смерти зарегистрированные автотранспортные средства не числятся.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества умершей ФИО6 на праве собственности, включая денежные средства, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследства после смерти ФИО6 составила 9 214 руб. 18 коп., поскольку никакого другого имущества, принадлежащего ФИО6, включая денежные средства, ответчик в порядке наследования не приняла.

Согласно представленному АО «ФИО2» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского кредита № в размере 64 968 руб. 10 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не установлено и ответчиком в суд не представлено.

Исходя из того, что у заемщика ФИО6 перед истцом имелся непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с её смертью подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества и в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 9 214 руб. 18 коп., то есть в пределах стоимости принятого ответчиком наследства, а потому иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9) от цены иска в 64 968 руб. 10 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что настоящее решение частично состоялось в пользу истца, суд считает, что истец праве требовать взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Между тем, поскольку истцом заявлено и поддержано имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании кредитной задолженности), в общем размере 64 968 руб. 10 коп., тогда как судом данное требование удовлетворено лишь в сумме 9 214 руб. 18 коп., то есть на 14,18 % (9 214 руб. 18 коп. / 64 968 руб. 10 коп. * 100), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 567 руб. 20 коп. (14,18 % от 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ФИО2» (ОГРН: <***>) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 214 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 567 руб. 20 коп. Всего взыскать: 9 781 руб. 38 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ФИО2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук