Дело № 2-762/2025
29RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 10 сентября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕКО, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА к ХАЕ, ЕАЮ, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ЕКО, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА обратилась в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях исполнения нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве истца, несовершеннолетних детей и ЕАЮ) жилых домов и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, 1а. В обоснование указав, что решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования об отмене и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 156 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с его приобретением с использованием средств материнского (семейного) капитала. После исполнения данного решения, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственности жилых домов и земельного участка, однако, зарегистрировать переход права собственности не удалось в связи с наложением оспариваемого запрета.
Истец ЕКО, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ЧАС, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что обжалуемый запрет препятствует регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости приобретенные в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, по которую уже имеется решение суда, в настоящее время несовершеннолетние ЛЕД и ЕСА находятся на содержании ЕАЮ
Ответчики ХАЕ, ЕАЮ, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ЕАЮ просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного требования. ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО дело просило рассмотреть в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Третьи лица МЕВ, МСВ в судебное заседание не явились, извещены.
Несовершеннолетние ЕКА, ЕАА указали, что проживают с отцом, который занимается их воспитанием и содержанием, против удовлетворения заявленного требования не возражают.
Представители отдела опеки и попечительства администрации Вилегодского муниципального округа, и отдела опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района указали, что удовлетворение заявленного требования не нарушит прав несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона Об исполнительном производстве).
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона Об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СП/2012 выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Архангельской области, возбуждено исполнительное производство (в настоящее время №-ИП) о взыскании с ЕАЮ в пользу ФИО1 алиментов на содержание не совершеннолетних ЕКА и ЕАА
Взыскатель ЕКС умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-оп, 67-оп и от ДД.ММ.ГГГГ №-оп, 83-оп МЕВ и МСВ назначены попечителями несовершеннолетних ЕКА и ЕАА до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №СП/2012 произведена замена взыскателя ЕВС на МСВ
Постановлениями администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-оп, 60-оп, попечительство над несовершеннолетними ЕКА и ЕАА прекращено в связи с передачей детей отцу - ЕАЮ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Архангельская область. Вельский муниципальный район, сельское поселение Шадреньгское, д.<адрес>, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.
По сведениям ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ЕАЮ является собственником:
жилого дома, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;
жилого дома, площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с.<адрес>, д.<адрес>, <адрес>А;
земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Шадреньгское» д.<адрес>, <адрес>.
Жилой дом площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: д. <адрес>, <адрес>, имеет ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЕКО действовавшей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 156 кв.м., кадастровый №, по адресу: Архангельская область, <адрес>, сельское поселение Шадреньгское, д. <адрес>, <адрес>А, и земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Шадреньгское» д.<адрес>, <адрес>, в целях исполнения нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения было установлено, что явилось основанием удовлетворения заявленного требования, что в период брака ЕКО и ЕАЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Нефедовская, <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала был построен жилой дом по адресу: сельское поселение Шадреньгское, д.Александровская, <адрес>А. ЕАЮ ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально удостоверенное обязательство, оформить в общую собственность лица, получающего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.
При этом судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка и жилого дома было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий когда ЕАА были предоставлены денежные средства на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, а также дано нотариально удостоверенное обязательство, оформить в общую собственность лица, получающего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей. Указанный запрет являлся препятствием для исполнения ЕАЮ обязанности возложенной на него в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома и земельного участка, ранее уже накладывался и отменялся запрет на совершение регистрационных действий, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанные объекты.
Как было установлено в судебном заседании и это прямо следует из письменных материалов дела, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 156 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Шадреньгское» д.<адрес>, <адрес> являются совместным имуществом ЕАА.
Жилой дом площадью 156 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, построен с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В указанном законе предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.
Согласно положениям статьи 10 вышеуказанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.
В соответствии с действующим законодательством при использовании средств материнского капитала право собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения может произойти только после снятия обременения с жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ, между ЕАЮ, ЕКО, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственности жилых домов и земельного участка, ЕАЮ при этом исполняет нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий соглашения, ЕАА изменяют режим совместной собственности и оформляют доли в праве собственности на жилой дом, площадью 156 кв.м., кадастровый № себе и своим несовершеннолетним детям по 1/4 каждому, определяют и передают доли на земельный участок своим несовершеннолетним детям. В результате заключения соглашения жилой дом, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 156 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № принадлежат на праве общей долевой собственности ЕАЮ, ЕКО, несовершеннолетним ЛЕД и ЕСА по 1/4 доли каждому.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий со спорным жилым домом, ЕАЮ, исполнялось нотариальное обязательство данное им в рамках исполнения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Органами опеки и попечительства, как по месту исполнения решения о взыскании алиментов, так и по месту жительства взыскателя, указано, что удовлетворение заявленного требования не нарушает прав несовершеннолетних.
В судебном заседании не установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом затрагивает права взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов, несовершеннолетних на чье содержания взысканы алименты, кроме того, в настоящее время ЕАЮ, является единственным законным представителем несовершеннолетних, занимается их содержанием и воспитанием.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и иных законах.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что осуществленный судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий со спорным жилым домом ЕАЮ препятствует в исполнении обязанности, возложенной на последнего в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях получения средств материнского (семейного) капитала как одного из видов государственной поддержки, гарантированной семьям, имеющим двух и более детей.
Регистрация права собственности истца и ее несовершеннолетних детей, а также самого ЕАЮ, на доли жилых домов и земельного участка является как реализацией предоставления мер государственной поддержки семьи, так и реализацией собственников имущества по определению режима их собственности. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий препятствует регистрации указанными лицами права собственности, а также права собственности несовершеннолетних детей, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами. Регистрация права собственности несовершеннолетних детей не может быть обусловлена исполнением их отцом обязанности перед третьими лицами - взыскателями по исполнительным производствам. Кроме того, судом также учитывается, что вступившими в законную силу решениями суда отказано в обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, удовлетворен аналогичный иск в отношении части имущества включенного в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение по заявленному требованию не влияет и не отменяет задолженность ЕАЮ по исполнительному производству о взыскании алиментов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЕКО, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ЕКО, паспорт 1113 №, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ЛЕД и ЕСА о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.
Отменить и снять запреты на совершение регистрационных действий, объявленные в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении жилого дома, площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область. Вельский муниципальный район, сельское поселение Шадреньгское, д.<адрес>, <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ЕАЮ, паспорт серии 1103 №, в целях исполнения нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И.Арестов
Копия верна
Судья А.И.Арестов