Дело №1-697/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сергеева К.А.,
при секретаре Н.А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката К.Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному аресту на срок десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> С.С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:13 часов, у ФИО1. находящегося в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысяч рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, вновь возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-трейд».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:13 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по <адрес>, прошел к стеллажам с продуктами питания, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Элемент-трайд», а именно: одну бутылку водки «ФИО2 Ультралайт», объемом 0,5 л., стоимостью 185 рублей, бананы «Эквадор», весом 2,13кг., стоимостью 101,83 рубля за 1 кг, общей стоимостью 216,89 рублей, одну упаковку «Смесь сладкая Твердый знак», весом 150 гр., стоимостью 100,33 рублей, хлеб уральский нарезка «Первый ХК», весом 300 гр., стоимостью 24,69 рублей один кусок сыра «Голандский», весом 280 гр., стоимостью 360,83 рублей за 1 кг, общей стоимостью 101,03 рублей. Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Монетка», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13:13 часов при выходе из торгового зала магазина «Монетка», ФИО1 был задержан директором магазина «Монетка» Ч.А,А.
При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб в сумме 627 рублей 94 копейки.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.
ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом.
На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как не оконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные ФИО1 в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками службы безопасности магазина, в действиях ФИО1 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имущественный ущерб преступлением причинен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В ходе судебного заседания не было получено объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя на его поведенческие реакции
При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений.
При определении размера ФИО1 наказания в виде штрафа, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125010000140, унифицированный код: 18857420010420028216.
На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья К.А. Сергеев