КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 09 августа 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.
при секретаре Дегтяреве А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,
потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника Смыка И.Б., представившего ордер №207 от 20.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 03.08.2022 по 06.08.2022 ФИО2 на участке <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дачный дом, используемый в качестве жилища потерпевшим ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: водяной насос "Агидель" стоимостью 5000 рублей, 13 метров электрического кабеля общей стоимостью 1950 рублей, телевизионную приставку "Кадена" в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей. Затем из второго дачного дома, находящегося на указанном участке, тайно похитил принадлежащий ФИО7 шуруповерт "Интерскол" стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 8950 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в начале августа 2022 года находился в <адрес>, направился в сторону дачных участков вдоль ж/д путей, пройдя 2-3 км, свернул в сторону дач, имея намерение похитить чужое имущество. Разбив окно в одном из домов, проник в него, откуда похитил водяной насос, кабель электрический, телевизионную приставку. Затем проник во второй дом, расположенный на том же участке, откуда похитил шуруповерт "Интерскол", вернулся в первый дом, где переночевал, а утром с похищенным имуществом направился в г.Томск, где все продал на Скобяной ярмарке, кроме приставки, которую отнес домой. /т.1, л.д.106-109, 158-161, 199-201/
Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО5 показал, что после смерти отца ему достались два дачных домика в <адрес>. Один дом пригоден для проживания, в нем имеется кровать, свет, печь, использует его для проживания в летний период времени. Второй дом старый, не пригоден для проживания и не используется им в качестве жилья. Кражу обнаружил в начале августа 2022 года. Объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении подтвердил. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он имеет нестабильный доход, размер которого в месяц составляет 15000-20000 рублей.
Свидетель ФИО6 показала, что в августе 2022 года сын принес и оставил у нее дома пакет. Содержимое пакета ей известно не было до прихода сотрудников полиции, которым она выдала приставку, находящуюся в пакете.
В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - дачные домики на земельном участке <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, в том числе, изъяты фрагмент простыни с веществом бурого цвета, 7 окурков, горловины бутылок. /т.1, л.д.7-10/
Как следует из заключения эксперта №1690 от 17.08.2022, заключения эксперта №80 от 24.01.2023 слюна человека, обнаруженная на двух горловинах пластиковых бутылок и семи окурках сигарет, кровь человека, обнаруженная на фрагменте простыни и окурке сигареты произошли от ФИО1 /т.1, л.д.49-53, 134-138/
Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент простыни с веществом бурого цвета, 7 окурков, 2 горловины бутылок осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу./т.1, л.д.86-87, 88/
В ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъята приставка в комплекте с проводами и пультом марки Кадена, которая осмотрена, признана вещественным доказательством вины подсудимого, приобщена к уголовному дела, возращена потерпевшему./т.1, л.д.116-118, 147-148, 151, 152, 153/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникнув в дачный домик, пригодный для постоянного и временного проживания, используемый потерпевшим в качестве жилища, а также из второго дачного дома, не пригодного для постоянного и временного проживания, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб.
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подтверждена показаниями свидетеля и потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия имущества, заключениями экспертиз.
Учитывая сведения о материальном положении потерпевшего, стоимость похищенного имущества суд, приходит к выводу о том, что в результате хищения ему причинен значительный ущерб, поскольку доход потерпевшего незначительно превышает размер причиненного ущерба.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Потерпевший ФИО7 показал, что второй дачный домик, из которого совершено хищение шуруповерта, не пригоден и не предназначен для проживания.
Объективно в ходе осмотра места происшествия не подтверждено предназначение указанного домика для временного проживания.
Показания потерпевшего в судебном заседании свидетельствуют о том, что дом не предназначен для временного проживания в нем, не используется в качестве жилища.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дом не отвечает признакам жилища, является помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.
Одновременно потерпевший показал, что хищение водяного насоса, электрического кабеля, телевизионной приставки в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления совершено из дачного дома, который используется им в качестве жилища, и пригоден для проживания. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующим признак кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку из его собственных показаний следует, что проникновение совершено в целях хищения.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, состояние его здоровья.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), розыску имущества, добытого в результате преступления.
Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление.
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Таким образом, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на сумму 7950 рублей /т.1, л.д.172/, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал полностью, гражданский иск поддержан потерпевшим.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в размере 7950 рублей, подлежащий возмещению за счет подсудимого. Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.02.2023 в законную силу не вступил, суд при назначении наказания не применяет ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 09.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 7950 рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент простыни, 7 окурков сигарет, 2 горловины от пластиковых бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Судья: М.А. Богданов
Секретарь: А.Ю.Дегтярев
Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал приговора в деле № 1-181/2023 в Томском районном суде Томской области,
УИД: 70RS0005-01-2023-000622-16