Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2025

УИД: 66RS0№-82

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. <адрес>

Свердловская область

<адрес> области в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «ДЕЛ», поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата, исчисленной по состоянию на начало операционного дня дата, в размере 10155105 руб. 02 коп., из которых: 5632321 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 4520505 руб. 33 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2278руб.20 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 87 543 руб.

В обоснование требований указано, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «ДЕЛ» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ООО «ДЕЛ» кредит на сумму 5 860 000 руб., под 32,0 процента годовых. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, тогда как Заемщик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ним заключен договор поручительства № от дата. Обязательства по договору ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «ДЕЛ» заключен кредитный договор № (подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях), по условиям которого Банк предоставил ООО «ДЕЛ» кредит на сумму 5 860 000 руб., под 32 процента годовых, период кредитования до дата.

Обязанность по перечислению денежных средств Банк исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности, выписки по счету; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Факт заключения договора, условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, из условий самого кредитного договора.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ним заключен договор поручительства № от дата.

Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на начало операционного дня дата в размере 10155105 руб. 02 коп., из которых: 5632321 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 4520505 руб. 33 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2278руб.20 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитный договор, договор поручительства недействительными не признаны, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 500000 руб., оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 87 543 руб.

Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 87 543 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛ» (№ ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата, исчисленную по состоянию на начало операционного дня дата, в размере 6134599 руб. 49 коп., из которых: 5632321 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 500000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2278руб.20 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 543 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> области.

Судья ***