УИД 77RS0019-02-2021-019870-55
Дело № 2-1636/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2022 по иску ФИО1 к ООО «Парадигма», ООО «НТК Интурист» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиком сумму в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, госпошлину, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.09.2021 между турагентом ООО «Парадигма» и истцом был заключен договор №11407 о реализаций туристского продукта, согласно которому истец приобрел турпродукт - поездка в Турцию (Анталья) с 12.09.2021 по 18.09.2021, туроператором являлся ООО «НТК Интурист». Истец оплатил турагенту денежные средства в размере сумма 10.09.2021 по причине не подтверждения тура истец обратилась к турагенту ООО «Парадигма» с заявлением о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. 05.10.2021 истец направила претензии ответчикам, которые также остались без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО «Парадигма» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к материалам дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в иске к ООО «НТК Интурист» отказать.
Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Вместе с тем, для возложения соответствующей ответственности необходимо установление обстоятельства возникновения правоотношений с туроператором, действующее законодательство предусматривает случаи ответственности перед туристами турагентом, а также самостоятельную ответственность туроператора и турагента.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 заключила с турагентом ООО «Парадигма» договор № 11407 о реализации туристского продукта, согласно которому истец приобрела турпродукт - поездка в Турцию (Анталья) с 12.09.2021 по 18.09.2021, общая цена договора, как следует из заявки на турпродукт, составила сумма
Туроператором, как следует из договора, является ООО «НТК Интурист».
Как указывает истец, а также следует из материалов дела, указанная сумма в размере сумма была оплачена истцом 06.09.2021 (л.д. 46).
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как следует из объяснений истца, тур по маршруту, указанному в договоре, подтвержден не был, в связи с чем истец обратилась в ООО «Парадигма» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, однако ответ на претензию подучен не был, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика ООО «Парадигма» представлено не было.
В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Также судом установлено, что требование истца не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.
Документы, подтверждающие затраты туроператора, суду не представлены. Более того, как следует из объяснений стороны ответчика ООО «НТК Интурист», заявок на бронирование туристского продукта от ООО «Парадигма» для ФИО1 в Турцию в период с 12.09.2021 по 18.09.2021 не поступало и не оплачивалось.
Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме сумма, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Парадигма».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика ООО «Парадигма», суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Парадигма» в пользу истца штраф в размере сумма ((171700+5000)/2), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Парадигма» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, почтовые расходы – сумма, госпошлину в размере сумма
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Парадигма» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио