Дело № 2-992/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 17.12.2021 года в результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. 06.04.2022 года истец обратился в АО «МАКС» по страховому случаю по ОСАГО. В течение 20 дней и позднее ФИО2 ремонт транспортного средства произведен не был, направление не выдано, соглашение между сторонами отсутствует, в одностороннем порядке страховой компанией выплачена сумма в размере 63064 рубля от 14.04.2022 года, из которых 53400 рублей ущерб и 9664 рублей – утрата товарной стоимости. Согласно экспертного заключению, ущерб составляет 90 369 рублей без учета износа и 18954 рублей – утрата товарной стоимости. Ответчику была направлена претензия, где истец просил исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился к финуполномоченному, который 20.12.2024 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Истец не согласен с указанным решением. Обязательства ответчика не исполнены в размере 36936 рублей. Размер неустойки за период с 26.04.2022 года по 25.11.2024 года составляет 349045, 20 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу 36939 рублей страхового возмещения, 349045, 20 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ДТП произошло в декабре 2021 года. ФИО2 был пострадавшим. Доверитель обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» и ему произвели выплату в размере 63 000 рублей. С данной суммой он не согласился и обратился к независимому эксперту. По заключению ущерб составил без учета износа - 90369 рублей, и 18 954 рублей УТС, но страховая компания в выплате ему отказала. С учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в сумме 34.936 рублей, 400.000 рублей неустойки, 10.000 рублей компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт автомобиля. СТОА не была готова принять транспортное средство на ремонт. В связи с чем Страховщик выплатил страховое возмещение. Претензия поступила только в сентябре 2024 года. Считает, что страховая компания исполнила все обязательства. Требования по неустойке заявлены необоснованно, суммы не соразмерны. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель финуполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.08.2021 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО на срок страхования по 23.08.2022 года.

17.12.2021 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине второго участника ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

05.04.2022 года истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил выплатить и величину УТС автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик организовал независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа была определена в 75.600 рублей, с учетом износа - 53.400,0 рублей. Величина УТС определена в 9.664,0 рубля.

Денежная сумма в размере 53.400 рублей и УТС 9.664 рубля были выплачены истцу по платежному поручению от 14.04.2022 года, в связи с тем, что у страховой компании не было возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТО.

ФИО2 с размером страхового возмещения не согласился и обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения, величины УТС и неустойки. Претензия истица осталась без удовлетворения.

В материалах дела имеется Решение службы финансового уполномоченного ФИО5 от 20.12.2024 года по обращению ФИО2 к АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, величины УТС, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля истца.

По заключению ООО «ВОСТОК» от 06.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 67.880,0 рублей, с учетом износа 50.900 рублей, величина УТС – 8.007,36 рублей.

Учитывая, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 63.064,0 рубля, а по заключению ООО «ВОСТОК», размер страхового возмещения составляет 58.907,36 рублей, требования истца о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, финуполномоченный оставил без удовлетворения.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируется ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 рублей.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи), в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных п.16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец на основании договора ОСАГО имел право на ремонт автомобиля на СТО за счет страховщика. Однако, такой ремонт ответчиком организован не был, в связи с чем истец вынужден ремонтировать автомобиль на станции техобслуживания за свой счет.

Как указывается в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, за 2021 год, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии со ст. 15, 397 ГК РФ.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от 15.08.2025 года, производство которой было поручено <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 17.12.2021 года без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦентроБанка РФ составляет 87.400 рублей, размер УТС автомобиля на дату ДТП составляет 10.600 рублей.

С учетом изложенного, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в пределах лимита 100.000 рублей, что составляет (87.400 + 10.600) – 63.064,0 = 34.936,0 рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не более 400.000 рублей.

Расчет неустойки следующий: 34.936,0 :100 х 1234 дня просрочки = 431.110,24 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 400.000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 5.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона Об ОСАГО со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 17.468 рублей (34.9360 : 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению судебные расходы: по оплате экспертного заключения 5.000 рублей и почтовые расходы 350,0 рублей.

Со страховой компании «МАКС» подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 34.936 рублей страхового возмещения, 400.000 рублей неустойки, 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 17.468 рублей штрафа и 5.350 рублей судебных расходов, а всего 462.754 рубля.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу <данные изъяты> оплату за производство судебной экспертизы в размере 40.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025 года.