дело № 3а-76/2023
УИД 46OS0000-01-2023-000087-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 13 сентября 2023 г.
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Матвеевой Е.Ю.,
с участием: первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н., прокурора гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, административного истца – ФИО1,
представителей административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО4,
представителей заинтересованных лиц: Управления Министерства внутренних дел России по Курской области по доверенности ФИО5, ОМВД России по Курскому району по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2016 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Курскому району с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 300 000 рублей. По результатам процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении в ОМВД России по Курскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которые отменялись в рамках прокурорского надзора ввиду их необоснованности и необходимости проведения ряда проверочных мероприятий, направленных на установление всех значимых обстоятельств.
03.05.2018 в СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Курскому району от 03.05.2018 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В дальнейшем по указанному уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, так и прокуратурой района. 15.06.2023 предварительное следствие по делу вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 16.06.2023 постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.06.2023 отменено с указанием на необходимость производства ряда следственных действий. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу, исчисляемая со дня подачи заявления ФИО1 о преступлении (15.06.2016) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия уголовного дела (15.06.2023) составила 7 лет. Основной причиной столь длительного осуществления предварительного следствия явились неоднократные приостановления предварительного следствия, которые отменялись как незаконные в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных процессуальных действий. При этом дело не представляло правовой и фактической сложности, не требовало производства большого объема следственных действий. Изложенные обстоятельства с очевидностью подтверждают неэффективность действий органов следствия в указанный период, что свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.
В судебном заседании первый заместитель прокурора Курской области Самолетов С.Н., прокурор гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2, административный истец ФИО1 поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и просили их удовлетворить.
Кроме того, первый заместитель прокурора Курской области Самолетов С.Н., прокурор гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 дополнили, что 16.07.2023 производство по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с чем общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента подачи ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела (15.06.2016) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия уголовного дела (16.07.2023) составила 7 лет 1 месяц 1 день.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах (с учетом их уточнения в судебном заседании), указали на достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, произведенных по уголовному делу, отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, а также завышенный размер требуемой ко взысканию компенсации.
Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Курской области ФИО5, ОМВД России по Курскому району ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и административные ответчики, указав, как на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, так и завышенный размер требуемой ко взысканию компенсации.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).
В соответствии в частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, которое может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), со ссылкой на часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Как следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, в силу возраста нуждается в особой поддержке со стороны общества и государства, является потерпевшей по уголовному делу №, продолжительность производства которого превысила четыре года и предварительное расследование по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что свидетельствует о праве прокурора, в силу приведенных положений действующего законодательства, обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены приведенным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).
Согласно положений статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры (пункт 48).
Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, 15.06.2016 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Курскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н которая не возвращает переданные на хранение денежные средства в размере 300 000 рублей. Данное заявление в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №.
По результатам процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении в ОМВД России по Курскому району неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, постановлениями УУП ОМВД по Курскому району от 25.06.2016, 18.02.2017, 18.03.2017, 13.04.2017, 12.05.2017, 08.06.2017, 27.08.2017, 21.09.2017, 03.11.2017, 02.12.2017, 28.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н в связи с отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 1 статьи 330 УК РФ.
Указанные процессуальные решения отменялись в рамках прокурорского надзора ввиду их необоснованности и необходимости проведения ряда проверочных мероприятий, направленных на установление всех значимых обстоятельств, материал возвращался в орган дознания для организации и проведения дополнительной проверки, устранения недостатков. Соответствующие постановления об отмене постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела приняты заместителем прокурора района 27.02.2017, 27.03.2017, 17.04.2017, 22.05.2017, 18.08.2017, 04.09.2017, 02.10.2017, 13.11.2017, 11.12.2017, 09.01.2018.
Постановлениями ст. следователем СО ОМВД России по Курскому району от 28.01.2018, 21.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н в связи с отсутствием в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 1 статьи 330 УК РФ. Указанные процессуальные решения отменялись и порядке ведомственного контроля, ввиду их необоснованности и преждевременности, неполноты проведенных проверочных мероприятий. Соответствующие постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела приняты 01.03.2018 замначальника СО ОМВД России по Курскому району, 10.04.2018 замначальника СУ УМВД России по Курской области.
03.05.2018 в СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения неизвестным лицом мошенническим путем денежных средств в размере 300000 рублей, принадлежащих ФИО1 07.05.2018 года приказом начальника ОМВД России по Курскому району создана следственно –оперативная группа для расследования данного дела.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Курскому району от 03.05.2018 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 11 мая 2018 года ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей. 17.05.2018 года, 24.05.2018, 01.06.2018 года, 18.06.2018 года – допрошены 5 свидетелей, 19.06.2018 дополнительно допрошен свидетель, 19.06.2018 проведены две очные ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелями.
02.07.2018 руководителем следственного органа срок следствия по уголовному делу продлен до 03.08.2018.
10.07.2018 года следователем дополнительно допрошена потерпевшая; 26.07.2018 года приобщены к материалам дела заявления по обстоятельствам дела, написанные собственноручно 2 свидетелями, 13.07.2018 года дополнительно допрошены 2 свидетеля, 30.07.2018 года по делу назначена психолого - лингвистическая экспертиза, с постановлением о назначении экспертизы ознакомлены свидетель и потерпевшая, 03.07.2018 сделаны запросы в банки о вкладах ФИО1 и свидетеля, полученные ответы впоследствии приобщены к материалам дела.
31.07.2018 руководителем следственного органа срок следствия по уголовному делу продлен до 03.10.2018.
19.09.2018 года следователем допрошен свидетель.
03.10.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
19.10.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному дела, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. К материалам дела приобщено заключение эксперта №, № с которыми ознакомлена потерпевшая ФИО1 и свидетели, приобщено заявление потерпевшей, в котором ФИО1 уведомила следователя о перемене места жительства.
19.11.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
13.03.2021 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному дела, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий. 15.03.2021 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий, проверки причастности определенных лиц к совершенному преступлению, соотношение их расходов и доходов), приобщен к материалам дела рапорт.
13.04.2021 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по проверке причастности определенных лиц к совершенному преступлению, соотношение их расходов и доходов).
26.07.2022 вышеназванное процессуальное решение отменено на основании постановления руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Курскому району, как вынесенное преждевременно, так как не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств преступления, предварительное следствие по делу возобновлено, даны указания о проведении ряда следственных действий по уголовному делу.
26.07.2022 уголовное дело принято к производству ст. следователя СО ОМВД России по Курскому району Курской области. 08.08.2022 года следователем дополнительно допрошен свидетель, даны поручения о производстве отдельных оперативно – розыскных мероприятий, проверки причастности определенных лиц к совершенному преступлению, приобщены 2 рапорта, 12.08.2022 года дополнительно допрошен свидетель.
26.08.2022 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по проверке причастности определенных лиц к совершенному преступлению, соотношение их расходов и доходов).
01.09.2022 года следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возобновлении производства по делу, ввиду того, что все следственные действия по делу произведены в полном объёме.
11.09.2022 руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от 26.08.2022 отменено, как вынесенное преждевременно, поскольку не выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств преступления, предварительное следствие по делу возобновлено,
11.09.2022 уголовное дело принято к производству ст. следователя СО ОМВД России по Курскому району Курской области. 11.09.2022 следователем проведены очная ставка между потерпевшей ФИО1 и свидетелем, 12.09.2022, 07.10.2022 года разрешены ходатайства ФИО1
11.10.2022 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (о производстве отдельных оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц к совершенному преступлению.
20.10.2022 постановление о приостановлении предварительного следствия от 11.10.2022 отменено заместителем прокурора района, как незаконное, поскольку в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления производства по делу следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации и проведения предварительного следствия.
14.11.2022 предварительное следствие возобновлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району ввиду необходимости проведения ряда следственных действий. 16.11.2022 следователем дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1, 24.11.2022 проведена очная ставка между потерпевшей ФИО1 и свидетелем, 01.12.2022 следователем дополнительно допрошена свидетель, приобщены к материалам дела сведения о вкладах,
14.12.2022 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (о производстве отдельных оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц к совершенному преступлению.
10.02.2023 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 14.12.2022 отменено заместителем прокурора района, как незаконное, поскольку в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления производства по делу следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации и проведения предварительного следствия.
19.02.2023 предварительное следствие возобновлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району ввиду необходимости проведения ряда следственных действий. 02.03.2023 года следователем направлены запросы в Банки о предоставлении сведений о счетах, поступившие сведения приобщены к материалам дела.
21.03.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 23.03.2023 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (о производстве отдельных оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц к совершенному преступлению.
03.04.2023 заместителем прокурора района отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 21.03.2023, как незаконное, поскольку в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления производства по делу следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации и проведения предварительного следствия.
10.04.2023 предварительное следствие возобновлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району, следователем приобщены к материалам дела поступившие из банков ответы и сведения.
10.05.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
30.05.2023 предварительное следствие возобновлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району, в связи с необходимостью в проведении следственных действий, руководителем следственного органа установлен срок следствия до 30 июня 2023 года, 07.06.2023 следователем направлены повторные запросы с банки.
15.06.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
16.06.2023 заместителем прокурора района отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.06.2023, как незаконное, поскольку в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления производства по делу следователем не выполнены все следственные действия (в том числе на которые указывалось ранее при отмене необоснованных процессуальных решений), производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации и проведения предварительного следствия.
16.06.2023 предварительное следствие возобновлено на основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району, руководителем следственного органа установлен срок следствия до 16 июля 2023 года, 20.06.2023 следователем направлен запросы в Военный комиссариат, 03.07.2023 направлены повторные запросы с банки, 12.07.2023 дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1, 14.07.2023 направлен запросы в УФНС России по Курской области.
16.07.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Помимо перечисленного, в ходе предварительного следствия по делу следователем были приняты процессуальные решения по ходатайствам потерпевшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении по уголовному делу по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента подачи ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела (15.06.2016) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия уголовного дела (16.07.2023) составила 7 лет 1 месяц 1 день, до вынесения решения суда 7 лет 3 месяца 29 дней.
При определении разумности срока производства по уголовному делу, суд, исходя из материалов уголовного дела, принимает во внимание, что расследуемое уголовное дело возбуждено по факту одного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего, объём уголовного дела № составляет два тома.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, суд находит, что данное уголовное дело имеет некоторую фактическую и правовую сложность, исходя из квалификации и обстоятельств произошедшего. Вместе с тем, анализ причин длительного срока досудебного производства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов дознания и предварительного следствия, вызванные, в том числе, необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела и приостановлением предварительного следствия.
Об указанном свидетельствует тот факт, что после подачи ФИО1 заявления о преступлении в нарушение положений статей 144 - 145 УПК РФ надлежащие меры для своевременного возбуждения уголовного дела приняты не были, по результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении (15.06.2016) до момента возбуждения уголовного дела (03.05.2018) составила более 1 года 10 месяцев.
Действия органов следствия по расследованию уголовного дела после возбуждения уголовного дела также нельзя признать достаточными и эффективными. Об указанном свидетельствует тот факт, что постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ 6 раз отменялось руководителем следственного органа и прокурором, как вынесенные преждевременно, по недостаточно исследованным обстоятельствам произошедшего, а также в связи с невыполнением следователем всех необходимых следственных и процессуальных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемого.
Из материалов уголовного дела также следует, что имели место случаи, когда после получения письменных указаний от руководителя следственного органа о производстве конкретных следственных действий, которые в силу части 3 статьи 39 УПК РФ обязательны для исполнения, следователем данные указания выполнялись не в полном объёме, что также в последующем служило основанием для отмены постановлений о приостановлении уголовного дела.
При этом суд принимает во внимание, что обращение ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела только 15.06.2016 было вызвано объективными причинами, на что указывала ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; суд учитывает, что потерпевшая после обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела, неоднократно проявляла активную позицию и обращалась с различными заявлениями и жалобами, в том числе на длительный ход расследования по уголовному делу, процессуальные акты об отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия, которые в рамках прокурорского надзора и ведомственного контроля были отменены, как незаконные.
Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 425-О и от 28.06.2012 № 1258-О).
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия органов дознания и предварительного следствия в рассматриваемом деле не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №, составившая более 7 лет, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, закрепленного в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществлении досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок следует признать установленным, что в соответствии с положениями части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.
В связи с изложенным, доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 нельзя признать обоснованными.
Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, значимость последствий для ФИО1, которая испытывает чувство беспокойства и незащищенности в результате длительного расследования уголовного дела, суд считает, что требуемая представителем административного истца сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации равным 55 000 рублей.
Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Возражения административных ответчиков, представленные в том числе в письменной форме, за исключением довода о несоразмерности требуемой компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и вывод суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации). На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.09.2023 года.
Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко